Постанова № 31598818, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Справа№ 911/491/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі Гончарук І.В.

за участю представників:

від позивача: Марковська В.В. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за договором

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. (повне рішення складено 15.03.2013р.)

по справі №911/491/13-г (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 4 792,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012р. Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ПАТ "Київенерго") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (СПД-ФО ОСОБА_4) про стягнення 4 792,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок струмоприймачів/проводів до електричних мереж позивача, про що уповноваженими представниками позивача було складено акт порушень ПКЕЕ №03472 від 21.10.2010р., який був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами якого було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №219 від 12.04.2012р.

Згідно розрахунку вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) за актом порушень ПКЕЕ за період з 24.09.2010р. по 28.10.2010р. вартість спожитої електроенергії становить 4 792,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. у справі №911/491/13-г позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 4 792,00 грн. боргу, 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. прийнято з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи.

Разом із апеляційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у справі №911/491/13-г у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Коротун О.М. поновлено СПД-ФО ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.05.2013р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Ільєнок Т.В., Михальська Ю.Б.

У судове засідання 20.05.2013р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. - без змін.

Частиною 1 ст.101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 21.10.2010р. уповноваженими представниками позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні якої виявлено факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 Правил користування еклектричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. із змінами, згідно з постановою НКРЕ від 25.12.2008р. №1449 (далі ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення до мережі електропередавальної організації без дозволу та відповідного договору (п.п.1.2, 5.1, 6.40 ПКЕЕ).

За результатами проведеної перевірки складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 03472 від 21.10.2010р., в якому зобов'язано споживача укласти договір на поставку електричної енергії та сплатити за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п.5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 03472 від 21.10.2010р. позивачем рішенням, оформленим протоколом №371 від 10.11.2010р., було проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку, на підставі п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією за 12 місяців по дату відключення 28.10.2010р.

Згідно вказаного розрахунку, вартість електричної енергії, спожитої без обліку, яка підлягала оплаті відповідачем становила 48 529,77грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2011р. у справі №7/034-11, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2011р., відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до СПД-ФО ОСОБА_4 про стягнення 49 133,41 грн. на підставі рішення комісії від 10.11.2010р., оформленого протоколом №371, з розгляду Акту №03472 від 21.10.2010р. порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Як вбачається з матеріалів справи телеграмою від 03.04.2012р. начальник РЕ «Західний» ПАТ «Київенерго» запросив відповідача або уповноваженого представника на засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ, яке відбудеться 12.04.2012р. в 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31 кім. 510. Телеграма вручена відповідачу особисто 04.04.2012р.

12.04.2012р. відбулось засідання комісії, оформлене протоколом №219, з розгляду Акту №03472 від 21.10.2010р. порушень ПКЕЕ, на якому прийнято рішення з врахуванням Рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2011р., Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. та Постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2011р. у справі 7/034-11, провести перерахунок товарної продукції згідно Акту порушень №03472 від 21.10.2010р. з дати встановлення кіоску 24.09.2010р. до дати відключення об'єкту 28.10.2010р. виходячи із поперечної площі перерізу проводів живлення та режим роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу.

Відповідно до розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом порушень ПКЕЕ №03472 від 21.10.2010р. відповідачу нараховано до сплати 4 792,00 грн. вартості спожитої електричної енергії за період 24.09.2010р. по 28.10.2010р.

Згідно фіскального чека поштового відділення №9397 (ПН 215600426655, ФН 2659009096), 24.04.2012р. цінним листом з описом вкладення позивачем було направлено відповідачу копію Акту порушень ПКЕЕ №03472 від 21.10.2010р., протокол комісії №219 від 12.04.2012р. та рахунок-фактуру №97103472 на суму 4 792,00 грн. для сплати.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на момент розгляду справи господарським судом першої інстанції відповідачем рахунок-фактуру №97103472 на суму 4 792,00 грн. вартості самовільно спожитої електричної енергії не сплачено.

Скаржник вказує на те, що місцевий господарський суд помилково не взяв до уваги та залишив без задоволення клопотання відповідача про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що даний спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вже розглядався Господарським судом Київської області у справі №7/034-11.

Колегія суддів не погоджується з даними доводами з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом позову у справі №7/034-11 було стягнення 49 133,41 грн. вартості спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за 12 місяців по 28.10.2010р., а підставою позову - рішення комісії від 10.11.2010р., оформлене протоколом №371, з розгляду Акту №03472 від 21.10.2010р. про порушення ПКЕЕ.

Предметом позову у даній справі є стягнення 4 792,00 грн. вартості спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за період з 24.09.2010р. по 28.10.2010р., а підставою позову - рішення комісії від 12.04.2012р., оформлене протоколом №219, з розгляду Акту №03472 від 21.10.2010р. про порушення ПКЕЕ.

Відтак, предмет та підстави позовів у справі №7/034-11 та у даній справі не є тотожними, отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування п.2 ч.1 ст.80 ГПК України та припинення провадження у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем встановлений в Акті порушення ПКЕЕ №03472 від 21.10.2010р. факт самовільного підключення до мережі електропередавальної організації без дозволу та відповідного договору не оспорений.

Доказів оскарження у встановленому порядку рішення комісії, оформленого протоколом №219 від 12.04.2012р., відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 4 792,00 грн. за самовільно спожиту електроенергію.

Згідно з ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України скаржник висновків господарського суду першої інстанції не спростував.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками Господарського суду Київської області як законними, обґрунтованими обставинами та матеріалами справи та не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. у справі №911/491/13-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2013р. у справі №911/491/13-г залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/491/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Михальська Ю.Б.