Ухвала суду № 31598770, 30.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2013 Справа № 5021/1347/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи 5021/1347/2011, порушеної за заявою кредитора фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127; код 31021345) про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі - Романенко В.В. (довіреність « 19670/08-37 від 20.12.2012 року);

ПАТ КБ «Надра» - Лиходій Д.В. (довіреність № 13-11-16752 від 26.12.2012 року),;

Від боржника: ВАТ "Агротранссервіс" - Ткаченко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (код ЄДРПОУ 31021345) про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна ВАТ "Агротранссервіс" призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2011 року визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012р. припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2012р. продовжено строк розпорядження майном у справі № 5021/1347/2011 та повноваження розпорядника майном ВАТ "Агротранссервіс" Пересадька Р.І.

В газеті «Голос України» №141 від 02.08.2011р. опубліковане оголошення про порушення провадження у справі № 5021/1347/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс".

Розгляд справи № 5021/1347/2011 неоднарозово відкладався, оскільки окремим кредиторам необхідно було надати господарському суду уточнення до заяв про визнання кредиторських вимог до боржника та підтвердити належними доказами.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду звернулися з заявами про грошові вимоги до боржника кредитори.

До господарського суду розпорядником майна поданий уточнений реєстр вимог кредиторів (а.с. 37-38 т. 4) до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області з грошовими вимогами в розмірі 164 398, 95 грн. - оснований борг 3 черга, 82, 41 грн. - неустойка (пеня, штраф) 6 черга;

- Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами в розмірі 17 345, 26 грн. 6 черга;

- УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі з грошовими вимогами в розмірі 15 832,46 грн. - основний борг 2 черга; 1 813, 94 (пеня, штраф) 6 черга;

- Сумське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в розмірі 1 072, 83 грн. 2 черга;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 348 449, 89 грн. - основний борг 4 черга, 973, 00 грн. - судові витрати 1 черга;

Розпорядником майна та боржником частково не визнані вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі та не визнані вимоги ПАТ КБ «Надра» повністю.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів суд встановив наступне:

Щодо вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 349422 грн. 89 коп. (348449 грн. 89 коп. - основний борг, 973 грн. 00 коп. - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство).

Заборгованість боржника перед кредитором - ФОП ОСОБА_1 в сумі 349422 грн. 89 коп. підтверджується документами доданими до заяви про порушення справи про банкрутство та документами, доданими до заяви (вх. номер 12331), поданої 18.08.2011 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: копією рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2011 року № 13/179-10, копією наказу на виконання вказаного рішення, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011 року та ін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 349422 грн. 89 коп. підлягають визнанню.

Щодо вимог Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

08.08.2011 року від СОВ Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 17345 грн. 260 коп.

Як вбачається з заяви сума кредиторських вимог складає 17345 грн. 26 коп. - неустойка (адміністративно-господарські санкції, пеня).

Заборгованість боржника перед кредитором - ФОВ Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 17345 грн. 26 коп. підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.08.2011 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: копією постанови Сумського окружного адміністративного суду № 2а-3610/09/1870 від 31.08.2009 року, копією виконавчого листа № 2а-3610/09/1870 на виконання вказаної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вимоги СОВ Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 17345 грн. 26 коп. підлягають визнанню.

Щодо вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог УПФУ в Охтирському районі складає 17646 грн. 40 коп. (15832 грн. 46 коп. основного боргу, 1813 грн. 94 коп. неустойки (фін. санкції, пеня), визнаних боржником - 11886 грн. 40 коп. (10072 грн. 46 коп. основного боргу, 1813 грн. 94 коп. неустойки (фін. санкції, пеня).

В заяві кредитора - УПФУ в Охтирському районі № 11111-08/19 від 17.08.2011 року про включення до реєстру вимог кредиторів, кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 17646 грн. 40 коп.

В підтвердження вказаних в заяві вимог кредитор посилається на постанови Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2011 року відкладалось попереднє засідання у зв'язку з необхідність витребування додаткових документів та, серед іншого, було зобов'язано кредитора - УПФУ в Охтирському районі надати суду уточнення до своїх заяв з кредиторськими вимогами із зазначенням з чого саме складається заборгованість (основна заборгованість, штраф, пеня), а також вказати період виникнення зазначених боргів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2011 року було зобов'язано розпорядника майна уточнити вимоги УПФУ в Охтирському районі Сумської області.

Представником боржника 31.10.2011 року було подано до суду копії платіжних доручень № 26 від 08.08.2011 року на суму 100 грн. 00 коп., № 25 від 08.08.2011 року на суму 1660 грн. 00 коп., № 35 від 29.08.2011 року в підтвердження перерахування заборгованості УПФУ.

Вказане пояснює існування розбіжностей та невизнання боржником вимог в частині 5760 грн. 00 коп., тобто вищезазначена сума була перерахована боржником на рахунок кредитора - УПФУ в Охтирському районі.

В судовому засіданні розпорядник майна просить визнати суму, зазначену в уточненому реєстрі вимог кредиторів та включити в реєстр вимог кредиторів.

Зважаючи на часткове погашення заборгованості суд дійшов висновку що вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі підлягають визнанню в сумі 13646,40 грн. (11832 грн. 46 коп. основного боргу, 1813 грн. 94 коп. неустойки (фін. санкції, пеня), а частині 4000 грн. 00 коп. - відмові.

Щодо вимог Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції.

26.08.2011 року від Охтирської МДПІ надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 164481 грн. 36 коп.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 164481 грн. 36 коп. (164398 грн. 95 коп. - основний борг, 82 грн. 41 коп. - неустойка (штраф, пеня).

Заборгованість боржника перед кредитором - Охтирською МДПІ в сумі 164481 грн. 36 коп. підтверджується документами доданими до заяви поданої 26.08.2011 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: довідкою - розрахунком заборгованості станом на 16.06.2011 року, копіями корінців податкових повідомлень-рішень та ін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Охтирської МДПІ в сумі 164481 грн. 36 коп. підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції.

03.10.2011 року від СОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції надійшла заява про визнання вимог до боржника в сумі 1072 грн. 83 коп.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 1072 грн. 83 коп.

Заборгованість боржника перед кредитором - СОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції в сумі 1072 грн. 83 коп. підтверджується документами доданими до заяви поданої 03.10.2011 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: копією звіту по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за 1 півріччя 2011 року та ін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги СОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції в сумі 1072 грн. 83 коп. підлягають визнанню.

Щодо вимог ПАТ КБ «Надра».

05.09.2011р. до господарського суду надійшла заява від кредитора ПАТ КБ «Надра» про визнання його вимог до боржника в розмірі 31 201 401, 39 грн. які забезпечені заставним майном.

Свої вимоги кредитор мотивує наступним:

ПАТ КБ "Надра" є кредитором ВАТ "Агротранссервіс" на суму 31201401,39 грн. відповідно до укладених договорів іпотеки та застави, згідно яких ВАТ "Агротранссервіс" передало банку в заставу та іпотеку своє майно в забезпечення виконання зобов'язань позичальників (ТОВ "Компанія "Группінвест", ТОВ "Липоводолинський Райснаб") перед Банком по укладеним кредитним договорам.

Так, між ПАТ КБ "Надра" та ВАТ "Агротранссервіс" укладені договори іпотеки по забезпеченню виконанню зобов'язань позичальників: ТОВ 'Компанія Групінвест" по кредитному договору №01/2006/300761048 від 12.09.2006р., та ТОВ "Липоводолинський Райснаб" по кредитному договору №01/2007/68411022 від 07.06.2007р.:

1) договір іпотеки від 16.04.2007р. відповідно до умов якого ВАТ

«Агротранссервіс» (іпотекодавець) передав Банку (іпотекодержатель) майно: гуртожиток з прибудовами, площею 191,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Леніна 125, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "КомпаніяГрупінвест" по кредитному договору №01/2006/300761048 від 12.09.2006р.

2) договір іпотеки від 18.01.2007р. відповідно до умов якого ВАТ «Агротранссервіс» (іпотекодавець) передав Банку (іпотекодержатель) майно: нежитлові будівлі, площею 2339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка вул. Леніна, буд. 127а, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Компанія Групінвест» по кредитному договору № 01/2006/300761048 від 12.09.2006р.

3) договір іпотеки від 15.05.2008р. відповідно до умов якого «Агротранссервіс» (іпотекодавець) передав Банку (іпотекодержатель) майно: нежитлові будівлі, площею 2339,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 127а, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Липоводолинський Райснаб" по кредитному договору №01/2007/68411022 від 07.06.2007р.

Крім того, між Банком та ВАТ "Агротранссервіс" був укладений договір застави №16/1 від 28.12.2006р. відповідно до умов якого ВАТ "Агротранссервіс" (заставодавець) передав Банку (заставодержателю) в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Компаня Группінвест" (позичальник) по кредитному договору № 01/2006/300761048 від 12.09.2006р. у заставу майно, що належить заставодавцю на праві власності - транспортні засоби (основні засоби), перелік якого наведений у п.1.1. Договору застави.

До заяви доданий розрахунок заборгованості.

Розпорядник майна вимоги вказаного кредитора не визнав вказуючи на наступне:

Банком заявлено свої кредиторські вимоги до боржника в сумі 31201401, 39 грн. Натомість згідно укладених договорів іпотек та застави, сукупна вартість майна, яким забезпечено заставою основні зобов'язання ТОВ «Липоводолинський Райснаб» та ТОВ "Компаня Группінвест" за кредитними договорами, складає 1 509 650, 01 грн. (814600, 00 грн. за договором іпотеки від 15.05.2008р., 220300, 00 грн. за договором іпотеки від 16.04.2007р., 210525, 01 грн. за договором іпотеки від 18.01.2007р. та 264225, 00 грн. за договором застави майна №16/1 від 28.12.2006р.).

Також розпорядник майна вказує що предметом двох договорів іпотеки виступає одне і теж майно, заставодержатель ПАТ КБ «Надра» не обґрунтовує розмір та склад своїх грошових вимог до майнового поручителя наданням доказів про задоволення (незадоволення) грошових вимог первісним боржником, інше.

Також розпорядник майна вказує що банком пропущений строк позовної давності, та просить суд застосувати строк позовної давності.

Розглянувши заяву кредитора та пояснення по заяві представників кредитора, розпорядника майна, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор-юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 572 Цивільного Кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодержателем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено Законом (право застави).

Згідно ст. 575 Цивільного Кодексу України іпотека є видом застави - заставою нерухомого майна.

Статтею 583 Цивільного Кодексу України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Нормами ст. 589 цього ж Кодексу передбачено що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на положення ст. ст. 553, 554 Цивільного Кодексу України визначено що порука - це забезпечувальне зобов'язання, яке виникає внаслідок невиконання боржником основного зобов'язання і у цьому випадку боржник та поручитель відповідальні перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 Цивільного Кодексу України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 590 Цивільного Кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення нам предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або Законом.

За умовами укладених ПАТ КБ «Надра» кредитних договорів №01/2006/300761048 від 12.09.2006р., №01/2008/300761014 від 26.03.2008р. з ТОВ №01/2007/68411022 від 07.06.2007р.укладеного з ТОВ "Компаня Группінвест" термін користування кредитом встановлений до 30.09.2007р. та 16.06.2011р. відповідно.

За умовами кредитного договору №01/2007/68411022 від 07.06.2007р.укладеного з ТОВ «Липоводолинський Райснаб» термін користування кредитом встановлений до 16.06.2011р.

Зобов'язання щодо повернення кредитних коштів вказаними позичальниками не виконані. Заборгованість суми боргу ПАТ КБ «Надра» підтвердив по кожному позичальнику розрахунком заборгованості за тілом кредиту, відсотками, інфляційних збитків та сплати процентів станом на 16.06.2011р. (день порушення провадження у справі про банкрутство) що разом складає 31 201 401, 39 грн.

Отже ПАТ КБ «Надра» набув права вимоги до боржника, як солідарного боржника за вказаними вище кредитними договорами, та іпотечними договорами.

З огляду на викладене заявлені ПАТ КБ «Надра» до ВАТ "Агротранссервіс" кредиторські вимоги є грошовими та підлягають визнанню окремо, як такі що забезпечені заставою майна боржника.

Щодо заяви розпорядника майна про застосування до вимог кредитора строку позовної давності, то суд вважає її безпідставною, оскільки кредитні договори укладені з ТОВ "Липоводолинський Райснаб" та ТОВ "Компаня Группінвест" діють до повного виконання позичальником своїх зобов'язань згідно умов договорів. Відповідно до умов договорів іпотеки, укладених з ВАТ "Агротранссервіс", строк дії встановлений до повного виконання зобов'язань позичальниками за кредитними договорами. Оскільки зобов'язання за кредитними договорами не виконані, то у суду відсутні підстави застосовувати позовну давність стосовно вимог кредитора.

Розглянувши вимоги зазначених кредиторів суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 5021/1347/2011.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127; код 31021345) по справі № 5021/1347/2011, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області з грошовими вимогами в розмірі 164 398, 95 грн. - оснований борг 3 черга, 82, 41 грн. - неустойка (пеня, штраф) 6 черга;

- Сумське обласне віддалення Фонду соціального захисту інвалідів з грошовими вимогами в розмірі 17 345, 26 грн. 6 черга;

- УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі з грошовими вимогами в розмірі 11 832,46 грн. - основний борг 2 черга; 1 813, 94 (пеня, штраф) 6 черга;

В задоволенні вимог в розмірі 4000, 00 грн. - відмовити.

- Сумське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в розмірі 1 072, 83 грн. 2 черга;

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з грошовими вимогами в розмірі 348 449, 89 грн. - основний борг 4 черга, 973, 00 грн. - судові витрати 1 черга;

2. Визнати окремо грошові вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 31 201 401, 39 грн. як такі що забезпечені заставою, включити до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

4. Зобов'язати розпорядника майна провести загальні збори кредиторів до 17.06.2013 року.

5. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 01.07.2013 року о 11 год. 10 хв.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Повна ухвала складена 01.06.2013р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО