Рішення № 31598389, 29.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3748/13-ц

№ производства 2/646/1223/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі - Струк Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" до Публічного акціонерного товариства "Підприємство ВТОРСПЛАВ", Харківської міської ради, ОСОБА_1; треті особи: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області,- про скасування актів опису й арешту майна, актів прийому-передачі описаного майна, звільнення майна з-під арешту, повернення майна власнику, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просив:

- скасувати акти опису й арешту майна та акти прийому-передачі, складені 13.03.2013р., 14.03.2013р., 15.03.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. та державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. на виконання доручень відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.12.2012р. та від 28.02.2013р. в межах виконавчого провадження №33738297;

- звільнити з-під арешту вищевказане майно;

- повернути вказане майно позивачу.

Підсудність визначена згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України за місцем знаходження спірного арештованого майна, яке зберігається на складі співвідповідача ПАТ «Підприємство «ВТОРСПЛАВ» за адресою: м.Харків, вул..Диканівська, 50.

Позов обґрунтовано тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень ДВС України (надалі - ВПВР ДВС України) знаходиться виконавче провадження №33738297, відкрите на підставі виконавчого листа №2029/2-2604/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 12005299,02 грн. 10.12.2012р. та 28.02.2013р. ВПВР ДВС України доручив старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (надалі - ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області) Сидоренко О.М. та державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ Харківській області Хлопову А.В. провести виконавчі дії з опису та арешту майна - металобрухту, яке належить боржнику ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - у строк до 15.03.2013р. На виконання вказаних доручень 13.03.2013р., 14.03.2013р. та 15.03.2013р. старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Сидоренко О.М. та державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ Харківській області Хлопов А.В. склали оскаржувані акти опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_1, - яке в подальшому передали за відповідними актами прийому-передачі на зберігання на склад співвідповідача ПАТ «Підприємство «ВТОРСПЛАВ» за адресою: м.Харків, вул.Диканівська, 50. В оскаржуваних актах зазначено, що цим майном є металобрухт. Разом з тим, позивач зазначає, що спірне арештоване майно є не металобрухтом, а арматурою - металевими виробами у заводських упаковках з заводськими клеймами, яке відповідає технічним умовам (ТУ У 14-4-493-2001 (прокат металевий)) та належить на праві власності позивачу, а не боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_1. Позивач вважає, що оскаржувані акти не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню, оскільки предметом цих актів є майно, яке насправді належить на праві власності позивачеві, а не співвідповідачу у цій справі ОСОБА_1. Позивач неодноразово повідомляв відділ ДВС про цю обставину. Складаючи оскаржувані акти, державний виконавець, окрім того, що невірно вказав назву спірного майна - металобрухт, не ідентифікував спірне майно (вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо), не дивлячись на те, що спірне майно було відмічено заводськими клеймами. Крім того, фактичні обставини проведення процедури опису та арешту майна не відповідають дійсності, державні виконавці не приймали постійної особистої участі у проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна, що може бути підтверджено цілодобовою відео фіксацією подій з 13.03.2013р. по 16.03.2013р. за адресою: АДРЕСА_1. Також, на переконання позивача, зазначені виконавчі дії проводились без особистої присутності понятих, відомості про яких містяться в оскаржуваних актах. Також позивач вважає, що за правилами підрахунку процесуальних строків доручення на виконання дій з опису та арешту майна мало бути виконане не пізніше 24-ої години 14.03.2013р.

В судовому засіданні представник позивача Мазепа Г.Б. підтримав позов у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які в ньому викладені, та пояснив, що спірне майно є власністю позивача, яке зберігалося за адресою: АДРЕСА_1. Відповідна земельна ділянка за цією адресою була надана Харківською міською радою в оренду позивачу для будівництва, але у 2011 році договір оренди було розірвано рішенням господарського суду, проте спірне майно залишалося за вказаною адресою, оскільки позивач був позбавлений можливості вивезти його через відсутність вільного доступу.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 визнала позов та пояснила суду, що спірне майно дійсно належить не співвідповідачу ОСОБА_1, а позивачу.

Представник співвідповідача Харківської міської ради - Бондаренко К.В., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник співвідповідача ПАТ «Підприємство «ВТОРСПЛАВ», яке було належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Представники третіх осіб - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши доводи позовної заяви, вислухавши представника позивача, представника співвідповідача ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Так, судом встановлено, що 10.12.2012р. та 28.02.2013р. ВПВР ДВС України надав доручення старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Сидоренко О.М. та державному виконавцю ВПВР УДВС ГУЮ Харківській області Хлопову А.В. провести виконавчі дії з опису та арешту майна - металобрухту, яке належить боржнику ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - у строк до 15.03.2013р. (т.1 а.с.40-42).

Зазначене доручення було видане в межах виконавчого провадження №33738297, відкритого на підставі виконавчого листа №2029/2-2604/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 12005299,02 грн.

Згідно з актом опису та арешту майна від 13.03.2013р., складеному старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Сидоренко О.М., за адресою: АДРЕСА_1, було описано та арештовано металобрухт у вигляді арматури вагою 82 тони 063 кг (т.1 а.с.13-14).

Згідно з актом опису та арешту майна від 14.03.2013р., складеному старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Сидоренко О.М., за адресою: АДРЕСА_1, було описано та арештовано металобрухт у вигляді арматури вагою 118 тон 282 кг (т.1 а.с.22-23).

Згідно з актом опису та арешту майна від 15.03.2013р., складеному державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Хлоповим А.В., за адресою: АДРЕСА_1, було описано та арештовано металобрухт у вигляді арматури вагою 105 тон 887 кг (т.1 а.с.31-32).

Вказані акти складалися за участі, в тому числі, представника стягувача, представника орендаря земельної ділянки за вказаною адресою ТОВ «ТРЦ «Нікольський», представника ПАТ «Підприємство «Вторсплав». В той же час у акті відсутні відомості про присутність боржника або його представника під час проведення опису та арешту майна.

За актами приймання металів від 13.03.2013р., від 14.03.2013р., від 15.03.2013р. Приватне акціонерне товариство «Підприємство «Вторсплав» прийняло описане та арештоване майно на зберігання за адресою: м.Харків, вул..Диканівська, 50 (т.1 а.с.15-20, 24-30, 33-39).

18.03.2013р. представник боржника звертався з заявами та скаргами на дії державних виконавців на ім'я начальника ВПВР ДВС України та начальника УДВС ГУЮ у Харківської області з приводу належності позивачеві описаного та арештованого за вищевказаними актами майна (т.1 а.с.45-50).

У відповідь на ці скарги ДВС України надіслало представнику боржника відповідь (лист №М-4069/32 від 21.03.2013р.), якою роз'яснило право боржника на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця виключно у судовому порядку (т.1 а.с.43).

Згідно з договором поставки №97 від 22.04.2008р., а також специфікаціями до нього №1 від 22.04.2008р. та №2 від 28.05.2008р., платіжними дорученнями №227 від 03.06.2008р., №175 від 25.04.2008р., №183 від 06.05.2008р., №216 від 21.05.2008р., видатковою накладною №УХА-001917 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001917 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001910 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001910 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001909 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001907 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001917 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001907 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001906 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001906 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001905 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001905 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001904 від 04.06.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001904 від 04.06.2008р., видатковою накладною №УХА-001513 від 07.05.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001513 від 07.05.2008р., видатковою накладною №УХА-001514 від 07.05.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001513 від 07.05.2008р., видатковою накладною №УХА-001491 від 06.05.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001491 від 06.05.2008р., видатковою накладною №УХА-001473 від 30.04.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001473 від 30.04.2008р., видатковою накладною №УХА-001472 від 30.04.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001473 від 30.04.2008р., видатковою накладною №УХА-001470 від 30.04.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-001470 від 30.04.2008р., видатковою накладною №УХА-001469 від 30.04.2008р., видатковою накладною №УХА-001466 від 30.04.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-0014766 від 30.04.2008р., видатковою накладною №УХА-001465 від 30.04.2008р., товарно-транспортною накладною №КІ/Р/УХА-0014765 від 30.04.2008р., підтверджено, що позивач придбав у власність у ТОВ «Української гірнично-металургійної компанії -Харків» таке майно:

- арматуру 32мм, кл.А500С, сталь25Г2С нм 12м - загальною кількістю 191810 шт.,

- арматуру 25мм, кл.А500С, сталь25Г2С нм 12м - загальною кількістю 64655 шт.,

- арматуру 16мм, кл.А500С, Ст3пс 12м - загальною кількістю 65060 шт (т.1 а.с.73-110).

Договором №1011s від 12.06.2008р., специфікацією до цього договору №1 від 12.06.2008р., рахунками-фактурами №02/17623 від 30.06.2008р., №02/17618 від 30.06.2008р., №02/17619 від 30.06.2008р., №02/17621 від 30.06.2008р., №02/17617 від 30.06.2008р., №02/17620 від 30.06.2008р., №02/17622 від 30.06.2008р., №02/17732 від 02.07.2008р., №02/17625 від 30.06.2013р., платіжним дорученням №283 від 23.06.2008р., платіжним дорученням №282 від 23.06.2008р., актами про приймання матеріалів № б/н, №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, актами зважування вагона на залізничних вагах №2586 від 02.07.2008р., №2592 від 02.07.2008р., 2584 від 02.07.2008р., №2590 від 02.07.2008р., №2593 від 02.07.2008р., №2587 від 02.07.2008р., №2585 від 02.07.2008р., №2591 від 02.07.2008р., №2607 від 04.07.2008р., №2615 від 04.07.2008р., №2588 від 02.07.2008р., №2594 від 02.07.2008р., №2631 від 04.07.2008р., №2614 від 04.07.2008р., №2605 від 04.07.2008р., №2613 від 04.07.2008р., №2646 від 09.07.2008р., №2649 від 09.07.2008р., №2713 від 13.07.2008р., №2718 від 14.07.2008р., накладними №45331701 від 29.06.2008р. , №45331275 від 27.06.2008р., №45331702 від 29.06.2008р., №45331700 від 27.05.2008р., №45331619 від 29.06.2008р., №45331363 від 28.06.2008р., №45331621 від 29.06.2008р., №45331618 від 29.06.2008р., №45332156 від 01.07.2008р., №45331699 від 29.06.2008р., квитанціями про приймання вантажу №45331701 від 29.06.2008р., №45331275 від 27.06.2008р., №45331702 від 29.06.2008р., №45331700 від 27.05.2008р., №45331619 від 29.06.2008р., №45331363 від 28.06.2008р., №45331621 від 29.06.2008р., №45331618 від 29.06.2008р., №45332156 від 01.07.2008р., №45331699 від 29.06.2008р. підтверджено придбання позивачем у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» металопродукції у кількості 1000 тон - набори зі сортових та фасонних профілів прокату господарського призначення (із не кондиції від 1,5м до 6 м): прокату арматурного №18-32мм (т.1 а.с.111-213).

Договором поставки №ХАС-084/04/08 від 22.04.2008р., специфікаціями до нього №1 від 22.04.2008р. та №2 від 14.05.2008р., платіжних доручень №177 від 25.04.2008р., №214 від 19.05.2008р., №184 від 13.05.2008р., №226 від 02.06.2008р., №234 від 04.06.2008р., №329 від 24.07.2008р., видаткових накладних №ХС-001235 від 30.04.2008р., №ХС-001234 від 30.04.2008р., №ХС-001231 від 30.04.2008р., №ХС-001229 від 30.04.2008р., №ХС-001226 від 30.04.2008р., №ХС-001239 від 05.05.2008р., №ХС-001240 від 05.05.2008р., №ХС-001241 від 05.05.2008р., №ХС-001243 від 05.05.2008р., №ХС-001248 від 05.05.2008р., №ХС-001265 від 07.05.2008р., №ХС-001266 від 07.05.2008р., №ХС-001267 від 07.05.2008р., №ХС-001268 від 07.05.2008р., №ХС-001277 від 08.05.2008р., №ХС-001278 від 08.05.2008р., №ХС-001282 від 08.05.2008р., №ХС-001283 від 08.05.2008р., №ХС-001287 від 12.05.2008р., №ХС-001288 від 12.05.2008р., №ХС-001364 від 20.05.2008р., №ХС-001366 від 20.05.2008р., №ХС-001367 від 20.05.2008р., №ХС-001604 від 11.06.2008р., №ХС-001609 від 11.06.2008р., №ХС-001610 від 11.06.2008р., №ХС-001612 від 12.06.2008р., №ХС-001613 від 12.06.2008р., №ХС-001614 від 12.06.2008р., №ХС-001615 від 12.06.2008р., №ХС-001616 від 12.06.2008р., №ХС-001621 від 12.06.2008р., №ХС-001622 від 12.06.2008р., №ХС-001636 від 12.06.2008р., №ХС-001599 від 11.06.2008р., №ХС-001625 від 12.06.2008р., №ХС-001627 від 12.06.2008р., №ХС-001628 від 12.06.2008р., №ХС-001631 від 12.06.2008р., №ХС-001387 від 21.05.2008р., №ХС-001402 від 22.05.2008р., №ХС-001400 від 22.05.2008р., №ХС-001405 від 22.05.2008р., №ХС-001407 від 22.05.2008р., №ХС-001408 від 22.05.2008р., №ХС-001409 від 22.05.2008р., №ХС-001477 від 29.05.2008р., №ХС-001476 від 29.05.2008р., №ХС-001474 від 29.05.2008р., №ХС-001473 від 29.05.2008р., №ХС-001472 від 29.05.2008р., №ХС-001471 від 29.05.2008р., №ХС-001470 від 29.05.2008р., №ХС-001595 від 11.06.2008р., №ХС-001597 від 11.06.2008р., №ХС-001601 від 11.06.2008р., №ХС-001603 від 11.06.2008р., №ХС-001380 від 21.05.2008р., №ХС-001369 від 20.05.2008р., №ХС-001368 від 20.05.2008р., №ХС-001383 від 21.05.2008р., №ХС-001382 від 21.05.2008р., №ХС-0013681 від 21.05.2008р., товарно-транспортних накладних від 30.04.2008р., від 05.05.2008р., від 07.05.2008р., від 08.05.2008р., від 12.05.2008р, від 20.05.2008р., від 21.05.2008р., від 22.05.2008р., від 29.05.2008р., від 11.06.2008р., від 12.06.2008р., прибутковою накладною №ПН-0000079 від 29.05.2008р. підтверджено придбання позивачем у ТОВ «Леман-Україна» металопродукції:

- арматури №16 А500 ст3пс (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 100 тон,

- арматури №25 А500 ст3пс (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 200 тон,

- арматури №32 А3 ст35ГС/25г2с (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 100 тон,

- арматури №16 А400-500 ст3пс/35гс (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 150 тон,

- арматури №25 А400-500 ст25г2с/35гс (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 80 тон,

- арматури №32 А400-500 ст35ГС/25г2с (м/д) ДСТУ 3760-98- загальною кількістю 80 тон (т.1 а.с.214-253, т.2 а.с.1-115).

Довідкою від 28.05.2013р., виданою ТК ТзОВ ІІ фірмою «Харків-Москва» засвідчено, що арматура, яка зберігалася на будівельному майданчику у АДРЕСА_1, рахується на балансі позивача, як така, що знаходиться у його власності (т.1 а.с.72).

За умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного та нотаріально посвідченого 21.07.2003 року, Харківська міська рада надавала позивачу в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1,4650 га строком до 01.12.2025р. для проектування, будівництва та експлуатації торгівельного комплексу «Світ Квітів» (т.2 а.с.119-123). Та обставина, що вказана земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на підставі цього договору оренди, підтверджено також копією додаткової угоди від 21.02.2006р. до договору оренди, копією витягу з решення Харківської міської ради від 24.12.2008р. №354/08, копією акту приймання-передачі земельної ділянки, копією витягу з Державного реєстру правочинів №2104129 від 21.02.2006р. (т.2 а.с.124-127).

Зазначений договір оренди землі було розірвано рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. у справі №5023/6629/11, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012р. (т.2 а.с.128-155).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що спірне майно належить на праві власності співвідповідачу у цій справі - боржнику у виконавчому провадженні №33738297 ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач позивався в обґрунтування своїх позовних вимог в частині належності йому на праві власності спірного майна - арматури, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, та було передано на зберігання на склад Приватного акціонерного товариства «Підприємство «ВТОРСПЛАВ» за адресою: м.Харків, вул..Диканівська, 50.

Статтею 316 Цивільного кодексу України надано визначення права власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого Протоколу Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту порушеного цивільного права передбачені ч.2 ст.16 ЦК України, в тому числі, відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» майно може бути звільнено з-під арешту за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про звільнення спірного майна з-під арешту та його повернення позивачеві як власнику.

Що стосується позовної вимоги про скасування оскаржуваних актів опису й арешту майна та актів прийому-передачі спірного майна, то оскарження дій державного виконавця має самостійний предмет та розглядається не в позовному провадженні, а в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Крім того, статтею 16 ЦК України та іншими законами України не передбачено такого способу захисту цивільного права як скасування актів опису та арешту майна, а також актів прийому-передачі описаного та арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст..41 Конституції України, ст..ст.15, 16, 316, 317, 319 ЦК України, ст..59 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, яке було описане та арештоване за актами опису та арешту майна від 13.03.2013р., 14.03.2013р., 15.03.2013р., а також передане за актами прийому-передачі від 13.03.2013р., 14.03.2013р., 15.03.2013р., складеними старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. та державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. на виконання доручень відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.12.2012р. та від 28.02.2013р. в межах виконавчого провадження №33738297.

Повернути вказане майно Торгівельно-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275, зареєстроване місце знаходження: 63030, Харківська обл., Валківський р-н, с.Шарівка).

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага