Вирок № 31598376, 01.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/371/13-к Провадження №1-кп/630/19/2013

В И Р О К

Іменем України

01 червня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Нескоромної Ю.О.,

прокурора Задніпровського О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12012220140000756 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання, виробництво, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_1 в період з вересня по жовтень 2012 року, точної дати не встановлено, на городі неподалік свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 зірвав дикорослу рослину коноплі, листя якої висушив, подрібнив, поклав у полімерні пакунки та зберігав в сараї неподалік свого місця проживання з метою збуту, таким чином незаконно придбав, виробив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс з метою збуту.

Приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 17.02.2013 року, знаходячись на автобусній зупинці "Водяне" автодороги "М-03" поблизу м. Люботина Харківської області, на яку він прийшов пішки з місця свого проживання АДРЕСА_1, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_5 полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4, 34 г. Цього ж дня, о 14 годині 10 хвилин біля перетину автомобільних доріг "М-03" та "Е-105" поблизу с. Комунар Харківського району Харківській області ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 39 від 21.02.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 4,34 грама, який їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 маючи у своєму незаконному розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він в період з вересня по жовтень 2012 року, точної дати не встановлено, на городі неподалік свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 зірвав у вигляді дикорослої рослини коноплі, листя якої висушив, подрібнив та зберігав в сараї неподалік свого місця проживання з метою збуту, таким чином незаконно придбав, виробив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,9787 г з метою збуту

Приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 01.03.2013 року перевіз на попутному невстановленому автомобілі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,9787 г до автобусної зупинки "Водяне" автодороги "М-03", поблизу м. Люботин Харківської області де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно повторно збув за 200 грн. ОСОБА_5 полімерний пакет з речовиною рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 5,9787 г. Цього ж дня, о 08 годині 20 хвилин там же на автобусній зупинці "Водяне" автодороги "М-03" поблизу м. Люботина Харківського району Харківської області, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи № 258 від 01.03.2013 особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 5,9787 грама яку їй збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1, повторно.

Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 01.03.2013 о 08 годині 30 хвилин поблизу посту ДАІ по вул. Полтавське Шосе в смт. Песочин Харківського району Харківської області, і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 грн., які він отримав від ОСОБА_5 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво, зберігання та перевезення особливо небезпечних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно, а також скоєний особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні, виробництві, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно, а також скоєні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК Україну, визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав обставини вчинення злочину так, як вони викладені у вироку. Причину скоєння кримінального злочину пояснює як необдуману поведінку та незнання закону, а також тяжким матеріальним становищем, через утримання двох малолітніх дітей.

Враховуючи те, що учасники судового процесу не оспорюють всі обставини справи, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось в незаконному придбанні, виробництві, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, скоєний повторно, скоєний особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 має повну загальну середню освіту, мешкав в сім'ї, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має постійне місце проживання, офіційно не працюючого, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, знаходження на утриманні у обвинуваченого двох малолітніх дітей, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та матеріального становища, суд вважає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України..

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вбачає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

ОСОБА_1 засуджений за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. На сьогоднішній день штраф сплачений, тобто вирок суду виконаний.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Все вище викладене в сукупності призводить суд до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та матеріального становища, має на утриманні малолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що є винятковим обставиною, що дає суду підстави, в даному випадку, при наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання, застосувати до нього, у відповідності ст. 69 КК України, покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст. 72 КК України суд знаходить необхідним зарахувати підсудному ОСОБА_1 у строк відбуття покарання його попереднє тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, ст.ст. 69,72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - утримання під вартою в СІЗО № 27 ДДУ з питань виконання покарання в Харківській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 01 березня 2013 року, тобто з моменту фактичного затримання, як зазначено в протоколі затримання.

Згідно зі ст. 72 КК України час попереднього ув'язнення зарахувати засудженому ОСОБА_1 у термін покарання.

Процесуальні витрати в сумі 611,8 (шістсот одинадцять гривень 80 копійок) за виконання судово-хімічної експертизи № 39 від 21 лютого 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКСУ в Комінтернівському районі (за експертизу № 39 від 21 лютого 2013 року).

Процесуальні витрати в сумі 441,3 (чотириста сорок одна гривня 30 копійок) за виконання судово-хімічної експертизи № 258 від 01 березня 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКСУ в Комінтернівському районі (за експертизу № 258 від 01 березня 2013 року).

Процесуальні витрати в сумі 490,00 (чотириста дев'яносто гривень 00 копійок) за виконання судово-хімічної експертизи № 12 від 14 березня 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКСУ в Комінтернівському районі (за експертизу № 12 від 14 березня 2013 року).

Процесуальні витрати в сумі 588,00 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) за виконання судово-дактилоскопічної експертизи № 24 від 20 лютого 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКСУ в Комінтернівському районі (за експертизу № 24 від 20 лютого 2013 року).

Процесуальні витрати в сумі 588,00 (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) за виконання судово-дактилоскопічної експертизи № 33 від 12 березня 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКСУ в Комінтернівському районі (за експертизу № 33 від 12 березня 2013 року).

Речові докази по справі, вказані на а.с. 158, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою подрібненою, добровільно виданою ОСОБА_5 17 лютого 2013 року, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, сухою подрібненою, добровільно виданою ОСОБА_5 01 березня 2013 року, два ватних тампони зі змивами з правої і лівої ріки ОСОБА_1, зразок люмінесцентного препарату на фрагменті аркуша паперу, зразок чистої вати, фрагмент внутрішньої підкладки кишені, які знаходяться в камері схову речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під'їзд (квитанція №11040 від 21 березня 2013 року) - знищити.

Речові докази, вказані на а.с. 158, - грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом: 100 грн. - серія БЙ №7639637, 50 грн. - серія КК №1016989, 20 грн. - серія ЖР №9306650, 20 грн. - серія ЗА №7358423, 10 грн. - серія ЕД № 8790920, вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться в УФОБУ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №11040 від 21 березня 2013 року) - повернути в УФОБУ ГУМВСУ в Харківській області.

Речовий доказ - аркуш паперу з наклеєним фрагментом липкої стрічки з перекопійованим на ньому слідом папілярного узору, виявленим та вилученим з полімерного пакету, добровільно виданою ОСОБА_5 17 лютого 2013 року, долучений до матеріалів справи (а.с. 143) - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом. Вирок не набрав чинності,

Суддя

Люботинського міського суду

Харківської області І.В. Дем'яненко