Ухвала суду № 31598252, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1485/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ до Фізичної особи пдприємця ОСОБА_1, м. Красноград про стягнення коштів за участю :

представника позивача- Обманюк С.С.., дов. №2. від 25.09.12р.

представника відповідача- Смуригіна О.О., дов. б.н. від 04.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу у розмірі 16091,00 грн., 3% річних в розмірі 703,60 грн., пені в розмірі 1210,14 грн. та інфляційні збитки в розмірі 257,46грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором № 402 від 04.01.2011р. про виконання робіт.

28.05.13р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 19188) про зменьшення позовних вимог, відповідно до якого вказав, що згідно акту звірки взаємних розрахунків від 01.05.2013р. між позивачем та відповідачем, заборгованість останнього склала 380,00 грн., яку було погашено відповідачем 24.05.2013р. в повному обсязі, та просив стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 лише витрати, пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 1720,50грн.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримував, просив позовні вимоги в частині нарахування 3% річних в розмірі 703,60 грн., пені в розмірі 1210,14 грн. та інфляційні збитки в розмірі 257,46грн. зменьшити та стягнути з відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.

Згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача в судовому засіданні, а також в письмових поясненнях наданих через канцелярію суду (вх.№19186 від 28.05.13р.), проти позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з огляду на те, що ним було сплачено суму основного боргу, на підтвердження чого надав акт звірки взаємних розрахунків від 01.05.2013р. між позивачем та відповідачем, та копію платіжного доручення №32 від 24.05.13р.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, надані представниками сторін докази, судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом даного спору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив позивачу суму заборгованості за договором № 402 від 04.01.2011р. про виконання робіт, провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором № 402 від 04.01.2011р. про виконання робіт у зв"язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов даного Договору.

Таким чином, враховуючи те, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1485/13 в частині стягення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 основного боргу- припинити

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Авто" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, код ЄДРПОУ 36702953) 1720,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.