Ухвала суду № 31597174, 30.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа № 20/33б.

Суддя Т.С.Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Сєвєродонецького комунального підприємства житлового

господарства в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк

Луганської області,

до - Комунального підприємства "Єдина аварійно-диспетчерська служба

м. Сєвєродонецька", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа на стороні заявника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецька міська рада Луганської області;

третя особа на стороні заявника, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд Комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

- Скурідін В.О., дов. № б/н від 29.04.2013, КП "Єдина аварійно-диспечерська служба м. Сєвєродонецька"

від банкрута - Запорожець В.В., дов. № 4 від 07.05.2013, Северодонецьке КП житлового господарства;

від ліквідатора - Шалашний Л.О.,

треті особи на стороні заявника, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Шорохова Ю.С., дов. № 7491 від 17.11.2012, Сєвєродонецька міська рада;

- Ахтирський Ю.П., дов. № 01-09/405 від 29.05.2013, Фонд Комунального майна Сєвєродонецької міської ради,

обставини справи: банкрутство згідно положень ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 №2343-ХІІ

(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями), ліквідаційна процедура, розгляд заяви Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними, в межах справи про банкрутство №20/33б,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.05.2013 оголошувалася перерва до 16 год. 30 хв. до 30.05.2013.

За заявою боржника, Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк Луганської області, господарським судом Луганської області 08.04.2010 порушено провадження у справі про його банкрутство, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, 16.08.2007 Сєвєродонецькою міською радою Луганської області прийнято рішення №1241 про припинення діяльності зазначеного підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідаційну комісію.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд визнав боржника, Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 115, ідентифікаційний код 03364180, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 06.05.2011.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича, ліцензія АБ №176108 від 12.07.2005, ідентифікаційний номер 2060402310, що мешкає за адресою: м. Куп'янськ Харківської області, пл. Жовтнева, буд. 7, кв. 95, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 1, 16, 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на строк дії ліквідаційної процедури, тобто до 06.05.2011.

Матеріали справи свідчать, що на адресу господарського суду 31.08.2010 надійшло клопотання Сєвєродонецької міської ради від 31.08.2010 за №4091 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, арбітражного керуючого Кардаша С.Л., посилаючись на те, що останній постійно проживає в іншому регіоні України, що викликає труднощі в оперативному вирішенні питань, пов'язаних з ліквідацією підприємства-банкрута.

Крім того, арбітражний керуючий Кардаш С.Л. подав заяву про припинення його повноважень як ліквідатора у справі.

З огляду на ч. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяви про дострокове припинення свої обов'язків.

За таких обставин суд задовольнив подану заяву та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича, ліцензія АВ №158440 від 15.12.2006, ідентифікаційний номер 2338710271, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Новодружевськ, вул. Миру, 4/6, якого зобов'язав провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст. ст. 31, 16, 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В подальшому судом продовжено термін повноважень ліквідатора Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства Лободи В.О..

На адресу господарського суду заявником, Сєвєродонецьким комунальним підприємством житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області подана заява від 15.03.2013 б/н про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійними в межах справи про банкрутство №20/33б про банкрутство Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства в особі ліквідаційної комісії, з проханням:

- прийняти заяву до розгляду в межах справи про банкрутство;

- визнати недійсним правочин з передавання майнових активів на загальну суму 81915 грн. 73 коп. в кількості 589 одиниць. згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005;

- зобов'язати Комунальне підприємство "Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька" повернути на адресу Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства майнові активи на загальну суму 81915 грн. 13 коп. у кількості 589 одиниць, які були передані згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005.

Крім того, заявником, - ліквідатором Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства подано клопотання б/н та б/д про відстрочення сплати судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп. до дати ухвалення судового рішення у справі за позовом Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства до комунального підприємства КП "Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька", в разі винесення судового рішення на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства сплату судового збору покласти на Комунальне підприємство "Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька".

Відповідно до п.3.2 Постанови від 21.02.2013 №7 Пленуму Вищого Господарського Суду України у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору.

Суд, керуючись п.3.2 Постанови від 21.02.2013 №7 Пленуму Вищого Господарського Суду України, задовольнив подане клопотання та відстрочив заявнику, Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства сплату судового збору до 07.05.2013 та у цей же термін зобов'язав останнього надати докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір".

Клопотання про відстрочення сплати судового збору подані Лободою В.О. і в подальшому при розгляді заяви та були задоволені судом.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду 07.05.2013 надійшла заява від Сєвєродонецького Комунального підприємства житлового господарства про зміну предмету позову, про наступне.

15.03.2013 Сєвєродонецьким комунальним підприємством житлового господарства в межах справи про банкрутство № 20/33б була подана заява до КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними.

До КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба в м. Сєвєродонецьк» було пред'явлено вимогу повернути на адресу Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства майнові активи на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць, передані згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як стало відомо на даний час, майнові активи на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць, що були передані згідно накладних ЖРН-0000013 від 29.07.2005, №РН- 0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005, а саме, виробничі запаси на суму 75 205,16грн., малоцінні та швидкозношувані предмети на суму 6 295,61грн., паливо та запасні частини на суму 414,96грн. у Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», відсутні, оскільки були використані в поточній діяльності підприємства.

Згідно вищевикладеного, заявник просить змінити предмет позову до КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», а саме, стягнути з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованість на загальну суму 81 915,73 грн.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 22, 54, 83 Господарського процесуального кодексу України заявник просить суд долучити заяву до матеріалів справи № 20/33б про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними, визнати недійсним правочин з передавання майнових активів на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005, стягнути з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованість на загальну суму 81 915,73 грн. та сплату судового збору у сумі 1147,00 грн. покласти на Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Відзивом від 13.05.2012 б/н на заяву про визнання правочинів недійсними КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» повідомила про наступне.

Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради погодив передачу спірних матеріальних активів від заявника до Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька». Це підтверджується листом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 29.07.2005 №900, належним чином засвідчена копія якого додається.

Передача спірних активів заявника дійсно мала місце. Про це вказує сам заявник в заяві, додаючи відповідні письмові докази та даний факт не спростовується. А отже, реальність здійснення наведених господарських операцій з передачі спірних активів підтверджується доказами та визнається сторонами. Це спростовує начебто фіктивність зазначених господарських операцій. Відповідно до цього зазначені операції були направлені на реальне настання правових наслідків.

З огляду на викладене вимоги заявника в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

29.07.2005 спірні матеріальні активи були передані Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Крім того, керівник заявника 02.02.2006 на ім'я начальника Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради надав лист про надання дозволу на відчуження спірних матеріальних цінностей з метою погашення боргів заявника. Належним чином засвідчена копія зазначеного листа була додана заявником до заяви та є в матеріалах судової справи.

Відповідно до цього керівництво заявника, починаючи з 2005 року, було обізнане про здійснення спірних господарських операцій, а отже, мало право у разі, на їх думку, незаконності спірних операцій, звернутися до суду за захистом своїх прав.

А отже, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, на думку Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», з пропуском строку позовної давності.

Як вбачається зі статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене шляхом складання та подання до суду цього відзиву Комунальне підприємство заявляє про пропуск заявником строку позовної давності та просить суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин з передачі підприємству заявником матеріальних цінностей на загальну суму 81 915,73 грн. Відповідно до цього останній просить суд відмовити у задоволенні заяви з цієї підстави.

10.04.2005 головним державним податковим ревізором ДПІ у м. Сєвєродонецьку була проведена перевірка заявника з питань збереження активів, які, на думку ревізора, перебувають у податковій заставі. Перевіркою була охоплена діяльність підприємства за період з 06.05.2005 по 28.02.2006, тобто в тому числі і період передачі спірних активів. За наслідками перевірки складено акт про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 10.04.2006 №16/24-060.

В акті перевірки вказано, що заявник при здійсненні за перевіряємий період господарських операцій з комунальними підприємствами в порушення чинного законодавства України не погодив зазначені операції з ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

Серед зазначених комунальних підприємств немає Комунального підприємства «Єдина аварійна-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Щодо Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» підприємства в акті вказано наступне.

«Згідно передавального акту б/н б/д СКП ЖГ передає КП «Єдина аварійна- диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» майно на суму 185404,73 грн. по балансовій вартості (103750,89 грн. - по залишковій вартості). Перелік майна додається.

Передавальний акт не затверджений керівником Фонду комунального майна. Згідно акту прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості б/н від 2005 року СКП ЖГ передає КП «Єдина аварійна-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» дебіторську та кредиторську заборгованість на суму 84351, 77 грн.

Передавальний акт має запис «...КП «Єдина аварійна-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька» є правонаступником всіх зобов'язань СКП ЖГ стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами...», але борги СКП ЖГ перед бюджетом не були передані КП «Єдина аварійна-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

З зазначеного вбачається, що при здійсненні перевірки ревізор ДПІ в акті нічого не вказав про начебто, на думку заявника, незаконність операцій щодо передачі 29.07.2005 спірних активів. Відповідно до цього зазначені господарські операції щодо передачі спірних актів є такими, що не суперечать чинному на час їх здійснення податковому законодавству України. А отже, є законними.

Господарські операції з передачі спірних матеріальних активів підприємству були здійсненні на суму 81 915,73 грн. А вартість активів заявника, які, на думку ДПІ, перебували у податковій заставі, починаючи з 05.05.2005, складали 23 007,32 грн. Це вбачається з припису ДПІ від 19.05.2006 №6532/24-020.

Відповідно до цього податкова застава поширювалася тільки на активи заявника, вартість яких була співмірна сумі у розмірі 23 007,32 грн.

Заявник не довів, а ДПІ в своїх документах не вказала про те, що господарські операції з передачі спірних активів заявника підпадали під дію податкової застави (саме спірні активи заявника перебували у податковій заставі). А отже, з документів ДПІ випливає законність господарських операцій з передачі підприємству спірних активів.

Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Запереченнями на відзив Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» заявник, Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства в особі ліквідатора Лободи В.О. 07.05.2013 повідомив наступне.

Нормами господарського, корпоративного права встановлені деякі обмеження для підприємств, насамперед у п. 5 ст.10 Закону України від 27.03.1991 № 887-ХІІ "Про підприємства в Україні "(887-12): «Підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу».

Згідно п.3.1.; 3.2.; 3.5 розділу III. «Майно підприємства» Статуту Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства «Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Майно підприємства відповідно до законів України; Статуту підприємства та укладання угод належить йому на праві повного господарського відання.

Здійснюючи право повного господарського відання, Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства за погодженням з органом, уповноваженим управляти комунальною власністю, володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту підприємства.

Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства має право за узгодженням з органом, уповноваженим управляти комунальною власністю, продавати, передавати безоплатно, обмінювати, здавати в оренду громадянам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, за винятком тих, що відповідно до законодавчих актів України не можуть бути у їх власності. Безоплатна передача і надання матеріальних цінностей громадянам здійснюється з дозволу власника або уповноваженого ним органу».

Визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними в межах справи про банкрутство №20/33б обумовлено, насамперед, на думку ліквідатора Лободи В.О., відсутністю вищевказаних вимог до порядку безоплатної передачі.

Матеріальні активи, відносно безоплатного передавання котрих подана заява про визнання правочинів недійсними, не були включені до розподільчого балансу в «Програмі реформування житлового господарства м. Сєвєродонецька на 2004-2006р.р.», затвердженої рішенням XXII сесії міської ради XXIV скликання за №1029 від 18.12.2003 відносно реорганізації Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства згідно рішення №1627 від 21.11.2004 «Про створення комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» Сєвєродонецької міської ради четвертого скликання (сорокова сесія).

Форма управління майном, яке належить територіальній громаді м. Сєвєродонецька, яке не було включено до розподільчого балансу в «Програмі реформування житлового господарства м. Сєвєродонецька на 2004-2006р.р.». затвердженої рішенням XXII сесії міської ради XXIV скликання за №1029 від 18.12.2003 відносно реорганізації СКПЖГ згідно рішення №1627 від 21.11.2004 «Про створення комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» Сєвєродонецької міської ради четвертого скликання (сорокова сесія), у вигляді листів з Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради не передбачено діючими нормативними актами.

Крім того, листа з Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 29.07.2005 за № 900, на який посилається Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», на підприємстві Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства не зареєстровано ні під час проведення безоплатної передачі майна Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства 29.07.2005, ні на момент отримання відзиву від КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (03.05.2013).

КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» вірно зазначило, що згідно зі ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

До заяви про визнання правочинів з передавання матеріальних активів не дійсними в межах справи про банкрутство №20/33б додано копію ухвали господарського суду від 16.09.2010 по справі №20/33б, яка стосується призначення з цієї дати ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лободи В.О.

З цієї дати, на думку ліквідатора, згідно п. 1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством... ».

Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» не прийняло до уваги ці обставини.

Під час перевірки 10.04.2006 головним державним податковим ревізором ДПІ у м. Сєвєродонецьку була проведена перевірка житлового господарства з питань збереження активів, які перебувають у податковій заставі. Вказана перевірка як раз і проводилась по відношенню майна, яке було включено до розподільчого балансу в «Програмі реформування житлового господарства м. Сєвєродонецька на 2004-2006р.р.», затвердженої рішенням XXII сесії міської ради XXIV скликання за №1029 від 18.12.2003 відносно реорганізації Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства згідно рішення №1627 від 21.11.2004 «Про створення Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» Сєвєродонецької міської ради четвертого скликання (сорокова сесія).

Відсутність спірного майна у складеному акті про проведення перевірки стану збереження активів платника податків - Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, які перебувають у податковій заставі, від 10.04.2006 №16/24-060 і свідчить про те, що відповідні законні рішення з питань включення спірного майна до розподільчого балансу, на думку ліквідатора, не приймалися.

Згідно припису про заборону здійснення операції по безоплатній передачі товарно- матеріальних цінностей від 19.05.2006 №6532/24-020, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (який також додано до заяви про визнання правочинів з передавання матеріальних активів не дійсними в межах справи про банкрутство №20/33б), Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства заборонено здійснювати безоплатну передачу товарно-матеріальних цінностей та запропоновано розглянути питання щодо проведення грошової форми розрахунку з Комунальним підприємством «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» відносно спірного майна, яке знаходилось на балансі підприємства.

З огляду на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача (заявника) до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення по господарському спору (заяві) може вплинути на їх права та обов'язки в відношенні однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд залучив до участі у розгляді заяви про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними, в якості третіх осіб на стороні заявника, Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, - Сєвєродонецьку міську раду Луганської області та Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язав Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради у термін до 15.05.2013 надати Положення про вказаний Фонд (оригінал для огляду у судовому засіданні) та пояснення з питання листа Фонду від 29.07.2005 за №900 щодо безоплатної передачі майнових активів Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» (правові підстави безоплатної передачі майна).

Заявою від 13.05.2013 б/н представник Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» повідомив суд про наступне.

07.05.2013 заявник подав до суду заяву про зміну предмету позову, у зв'язку з цим предмет заявлених вимог доповнений вимогою, як стягнути з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованість на загальну суму 81 915, 73 грн.».

Відповідно до зазначеного, Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» вважає за необхідне надати суду докази наявності частини матеріальних активів, які 29.07.2005 були передані за спірними правочинами, а саме, наказ Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» від 13.05.2013 №51 «Про здійснення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей», інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 14.05.2013 на загальну суму 3016 грн. 24 коп., інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 14.05.2013 на загальну суму 20 166грн. 41 коп., інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 14.05.2013 на загальну суму 382 грн. 06 коп. Загальна вартість наявних матеріальних активів складає 23 564 грн. 71 коп.

Клопотанням від 15.05.2013 б/н представники сторін просять суд продовжити термін розгляду заяви на 15 днів, у відповідності зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для надання додаткових документів.

Суд, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольнив подане клопотання та продовжив термін розгляду заяви Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними на 15 днів, до 30.05.2013.

Матеріали справи свідчать, що на виконання ухвали суду від 15.05.2013 №20/33б третьою особою, Сєвєродонецькою міської радою надано пояснення від 30.05.2013 б/н про наступне.

На думку заявника, незаконністю передачі матеріальних активів є непогодження з боку заявника зазначених операцій з органом, який уповноважений власником (Сєвєродонецькою міською радою) управляти комунальною власністю.

Таким органом, який уповноважений Сєвєродонецькою міською радою управляти комунальною власністю та погоджувати передачу певних активів в місті Сєвєродонецьку, є Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Водночас відповідно до пункту 1.4.2. статуту заявника, заявник здійснюючи володіння, користування та розпорядження майном повинен узгоджувати свої дії з уповноваженим управляти комунальною власністю громади органом - Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради погодив (дав згоду на) передачу спірних матеріальних активів від заявника до комунального підприємства. Це підтверджується листом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 29.07.2005 №900 вих, належним чином засвідчена копія якого додається.

Передача спірних активів заявника дійсно була проведена. Про це вказує сам заявник в заяві, додаючи відповідні письмові докази та даний факт не спростовується. А отже, реальність здійснення наведених господарських операцій з передачі спірних активів підтверджується доказами та визнається сторонами. Це спростовує начебто фіктивність зазначених господарських операцій. Відповідно до цього зазначені операції були направлені на реальне настання правових наслідків.

З огляду на викладене вимоги заявника в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

29.07.2005 спірні матеріальні активи були передані Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба» м. Сєвєродонецка».

Про зазначену передачу було відомо керівництву заявника з дати передачі матеріальних активів, у зв'язку з чим третя особа просить суд відмовити у задоволення заяви.

Листом від 19.05.2013 за №05-09/404 третя особа, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради повідомив наступне.

Станом на дату безоплатної передачі майнових активів СКПЖГ, Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», Положення про Фонд комунального майна міської ради діяло в редакції, що затверджена рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 №83.

Оригінал Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, що затверджене рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 № 83 додається для огляду в судовому засіданні.

Оригінал листа Фонду комунального майна міської ради № 900 від 29.07.2005 надіслано та знаходиться у СКПЖГ, надається завірена копія листа № 900 від 29.07.2005.

Згідно п.5.23 Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, що затверджене рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 № 83 Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради приймає рішення відносно комунального майна, яке знаходиться як на балансі Фонду, так і закріпленого за комунальними підприємствами, установами та організаціями по його списанню, відчуженню, передачі іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, а також по обміну між ними, здійснює розробку нормативного забезпечення цих питань.

Розглянувши зверненням СКПЖГ, керуючись п.5.23 Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, що затверджене рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 № 83, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради погодив безоплатну передачу матеріальних активів СКПЖГ КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» листом від 29.07.2005 № 900.

За таких обставин, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради просить суд відмовити у поданій заяві.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, заслухавши та оцінивши доводи та заперечення сторін у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог п.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», № 4212-VI, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що майнові активи на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць були передані Сєвєродонецьким комунальним підприємством житлового господарства Комунальному підприємству Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005.

Крім того, заявник просить суд змінити предмет позову до КП «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», а саме, стягнути з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованість на загальну суму 81 915,73 грн., у зв'язку з відсутністю на даний час вказаного майна

Заявник просить суд долучити заяву до матеріалів справи № 20/33б про визнання правочинів з передавання матеріальних активів недійсними, визнати недійсним правочин з передавання майнових активів на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005, стягнути з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованість на загальну суму 81 915,73 грн. та сплату судового збору у сумі 1147,00 грн. покласти на Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Судом встановлено, що станом на дату безоплатної передачі майнових активів Сєвєродонецьким комунальним підприємством житлового господарства, на 29.07.2005 Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради діяло в редакції, що затверджена рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 №83.

Так, згідно п.5.23 Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, що затверджене рішенням 4-ї сесії міської ради двадцять третього скликання від 21.10.1998 № 83, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради приймає рішення відносно комунального майна, яке знаходиться як на балансі Фонду, так і закріпленого за комунальними підприємствами, установами та організаціями по його списанню, відчуженню, передачі іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, а також по обміну між ними, здійснює розробку нормативного забезпечення цих питань.

Відповідно до п.5.23 Положення про Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, Фонд комунального майна погодив безоплатну передачу матеріальних активів Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» листом від 29.07.2005 № 900 (лист залучено до матеріалів справи) та згідно наказу Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради наказ №199-КС від 25.07.2005 «Про передачу матеріальних активів з балансу Сєвєродонецького комунального підприємства житлового комунального господарства на баланс Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька».

Таким чином, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради мав право на передачу майнових активів з одного комунального підприємства, - іншому.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно зі статтею 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до цього строк позовної давності в спірних правовідносинах почав свій перебіг з 29.07.2005, оскільки з цієї дати заявник був обізнаний про здійснення спірних господарських операцій.

Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України), тобто, призначення судом ліквідатора, не зупиняє, не перериває, не встановлює спеціальну (збільшену) позовну давність, а також не встановлює випадки, на які позовна давність не поширюється, оскільки, призначаючи ліквідатора в процедурі банкрутства суд фактично призначає нового керівника боржника - підприємства. А згідно чинного законодавства України зміна керівника підприємства не є підставою для зупинення, переривання, встановлення спеціальної (збільшеної) позовної давності, а також не є випадком, що свідчить про непоширення позовної давності.

Отже, посилання заявника на непоширення на дані правовідносини строку позовної давності є необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що строк позовної давності пропущено, але суд не застосовує положення про позовну давність, оскільки заявлені вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє повністю Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства, у заяві про визнання недійсним правочину з передавання майнових активів Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005 та про стягнення з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованості 81 915,73 грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI з Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 115, ідентифікаційний код 03364180, слід стягнути судовий збір у сумі 1147,00грн. на користь Державного бюджету України, видати наказ (сплата судового збору судом відстрочувалася).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 22, 24, 25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 27, 38, 43, 49, 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити повністю Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області у заяві про визнання недійсним правочину з передавання майнових активів Комунальному підприємству «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на загальну суму 81 915,73 грн. в кількості 589 одиниць згідно накладних №РН-0000013 від 29.07.2005, №РН-0000014 від 29.07.2005, №РН-0000015 від 29.07.2005 та про стягнення з Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства заборгованості 81 915,73 грн..

2. Стягнути з Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 115, ідентифікаційний код 03364180, судовий збір у сумі 1147,00грн. на користь Державного бюджету України, видати наказ.

3. Дану ухвалу надіслати: Сєвєродонецькому комунальному підприємству житлового господарства, Комунальному підприємству "Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецьк"; Сєвєродонецькій міській раді Луганської області; Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Суддя Т.С. Кірпа