Рішення № 31597124, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5255/13 20.05.13

За позовом Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у

м. Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Сидорець Вячеслава Васильовича

про стягнення 11 422,26 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники судового процесу:

від позивача: Савчук Н.А. - дов. № 151-Ю від 03.01.13 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Сидорець В.В. про стягнення 11 422,26 грн. основного боргу, 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 112 від 01.04.08 р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/5255/13, призначено справу до розгляду на 15.04.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.13 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити; надав суду додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи та частково оригінали документів для огляду, копії яких додано до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання 15.04.13 р. не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 27.03.13 р., яке підтверджує отримання відповідачем 30.03.13 р. ухвали про порушення провадження у справі; про причини неявки не повідомив; вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, беручи до уваги нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, що перешкоджало вирішенню спору в даному судовому засіданні, для витребування у позивача додаткових доказів у справі, суд ухвалою від 15.04.13 р. відклав розгляд даної справи на 20.05.13 р.; зобов'язав позивача надати суду: оригінал договору № 112 від 01.04.13 р. «Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території» для огляду; письмові пояснення, щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу; письмові пояснення, стосовно того, чому сааме з 2012 року були змінені тарифи; належні та обґрунтовані докази повідомлення відповідача про зміну тарифів. Також даною ухвалою суд повторно зобов'язав відповідача надати суду: на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

У судовому засіданні 20.05.13 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідно до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 11 422,26 грн.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо стягнення 11 422,26 грн. основного боргу та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.13 р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.04.13 р., згідно з якою відповідач отримав 03.05.13 р. ухвалу суду від 15.04.13 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 20.05.13 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Відрадненське» Солом'янської районної у м. Києві ради (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Сидорець В.В. (орендар, власник) був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 112 від 01.04.08 р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення (будівля), загальною площею 344,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 25/89 і участь орендаря (власник) у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Приміщення використовується для складських потреб.

Згідно з п. 2.1. договором № 112 від 01.04.08 р., орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактичного отримання комунальних послуг згідно виставлених постачальником табуляграм.

Пунктами 2.2. договору № 112 від 01.04.08 р. визначено, що розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами; тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до п. 2.3. вищевказаного договору, орендар (власник) зобов'язаний встановити прилади обліку ХВП, укласти прямі договори з постачальником - ВАТ «АК «Київводоканал».

Згідно з п. 2.4. договору № 112 від 01.04.08 р., у випадку відсутності лічильника, розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

Пунктами 2.5., 2.6. та 2.7. вищевказаного договору визначено, що кількість стічних вод, відведених від орендаря (власника) приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом); крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 344,5х0,76=261,82 грн. на місяць; розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді; орендар (власник) також оплачує за встановленими тарифами вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерела теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі _____грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.8. договору № 112 від 01.04.08 р., орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним. В разі прострочення орендарем (власником) оплати за комунальні послуги понад 1 місяць, підприємство має право припинити надання йому комунальних послуг до повної сплати боргу.

Згідно з пунктами 5.1. і 5.2. договору № 112 від 01.04.08 р., строк дії договору встановлено з 01.04.08 р. до 01.09.13 р.; дія договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином завірені копії рахунків-фактур за спірний період.

Також позивач пояснив суду, що в порушення умов договору № 112 від 01.04.08 р. відповідач не виконує свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за період з травня 2012 р. до січня 2013 р. у розмірі 11 422,26 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сидорець В.В. про стягнення 11 422,26 грн. основного боргу, 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 112 від 01.04.08 р. про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Оскільки 20.05.13 р. представник позивача надав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог щодо стягнення 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних, яка судом була прийнята та провадження в цій частині вимог припинено, то справа № 910/5255/13 розглядається за новою ціною позову - 11 422,26 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо якості та своєчасності надання послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач за послуги у визначений договором № 112 від 01.04.08 р. строк розрахунок не провів.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сидорець Вячеслава Васильовича 11 422,26 грн. основного боргу за послуги за договором № 112 від 01.04.08 р. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 93, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 54, 55, 59, 67, 69, п. 4 ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сидорець Вячеслава Васильовича (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 5, кв. 15, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 20008321705) на користь Комунального підприємства «Відрадненське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03061, м. Київ, вул. М. Донця, 15-А, код ЄДРПОУ 35756950) 11 422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 26 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат на оплату судового збору.

3. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення 22,84 грн. інфляційних нарахувань та 114,95 грн. трьох відсотків річних.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення підписано 24.05.13 р.

Суддя Гавриловська І.О.