Постанова № 31596893, 29.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. 13 год.35 хв.Справа № 821/1641/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Омельченко Т.Й.,

представника відповідача ДПІ у м. Херсоні - Палінічака К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" (далі - ТОВ, позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач - 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - ГУДК, відповідач - 2) про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн., та пені у сумі 45578,35 грн., нарахованої на бюджетну заборгованість із ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що вказані суми бюджетної заборгованості виникли за рахунок подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2012 року. Згідно поданих декларацій ТОВ "Ампір" задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість, яке підлягало бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок. Позивач вважає, що заявлені до відшкодування суми повинні бути повернені ТОВ "Ампір", оскільки всі суми підтверджені податковим органом до відшкодування. Таким чином будь - які перешкоди в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ відсутні, проте ДПІ не надає до органів державного казначейства в Херсонській області висновок про бюджетне відшкодування, що є протиправним. Позивач, посилаючись на п. 200.23 ст. 200 ПК України, вважає невідшкодовані суми ПДВ бюджетною заборгованістю, на яку нараховується пеня, та просить її стягнути.

Представник відповідача ДПІ у м. Херсоні проти позову заперечив. Суду пояснив, що сума, підтверджена до бюджетного відшкодування, не повернена позивачу, оскільки знаходиться на узгодженні. Відповідно до пп.7.3.2 п.7 наказу ДПС України від 19.06.2012 р. № 522 «Про затвердження Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість» зазначені суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню, знаходяться на доопрацюванні. Так податковим органом направлено запити щодо проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, у тому числі ТОВ «Пежо Сітроен Україна», що перебував у господарських відносинах із ТОВ «Ампір».

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у поясненнях зазначив, що згідно діючого законодавства відшкодування податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції ГУДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету у тому числі і ПДВ. Але за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, ГУДК не заперечує проти проведення таких виплат.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" зареєстроване юридичною особою виконкомом Херсонської міської ради 09.02.2001р., взяте на облік платником податків у ДПІ у м. Херсоні та зареєстроване платником ПДВ 09.02.2004р.

На виконання вимог податкового законодавства 20.11.2012 року ТОВ "Ампір" подав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року із відповідними додатками. У рядку 23.1 поданої декларації позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 211027,0 грн.

18.01.2013 року ТОВ "Ампір" подав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року із відповідними додатками. У рядку 23.1 поданої декларації позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1615600,0 грн.

Відповідно до довідки від 07.02.2013 р. № 905/15-4/31294087 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю „Ампір" (код 31294087) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2012 року та на розрахунковий рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2012 року" перевіркою підтверджено відображене ТОВ "Ампір" бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн. на розрахунковий рахунок платника.

Таким чином усі задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень та грудень 2012 року підтверджені довідкою податкового органу.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином ТОВ "Ампір" дотримано вимоги податкового законодавства щодо повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податковим органом підтверджено суму бюджетного відшкодування, заявлену підприємством.

Згідно із п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Положеннями п. 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до положень п.200.12, п.200.13 ст. 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, податковим органом не спрямовано до органу казначейської служби висновок про здійснення бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Ампір" за жовтень, грудень 2012 року, незважаючи на повне підтвердження сум ПДВ до відшкодування перевіркою ДПІ.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу пп.7.3.2 п.7 наказу ДПС України від 19.06.2012 р. №522 як на підставу непроведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, з огляду на наступне.

Наказом ДПС України, від 19.06.2012, № 522 затверджено Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі - Регламент).

Розділ 7 Регламенту визначає організацію та проведення документальних позапланових виїзних перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (документальних позапланових виїзних (невиїзних) перевірок правомірності нарахування від'ємного значення податку).

Пункт 7.3.2. Регламенту встановлює, що у разі виявлення додаткових обставин (оновлена ймовірна схема ланцюгів постачання в ході документальної позапланової виїзної перевірки, інформація підрозділів податкової міліції щодо можливого залучення окремих контрагентів для формування схемного податкового кредиту, в тому числі у ланцюгах постачання, тощо) відповідно до підпункту 4.2.1 глави 4 цього Регламенту перелік належних до опрацювання контрагентів доповнюється та впродовж терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки вживаються заходи щодо отримання податкової інформації шляхом здійснення зустрічних звірок (документальних позапланових виїзних перевірок у разі неотримання інформації та її документального підтвердження) із суб'єктами господарювання з урахуванням вимог Кодексу, постанов N 1232 та N 1245.

Представник ДПІ повідомив, що податковим органом не проводяться документальні позапланові виїзні перевірки позивача щодо правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, грудень 2012 року.

Натомість податковим органом направлено запит щодо проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, у тому числі ТОВ «Пежо Сітроен Україна», що перебував у господарських відносинах із ТОВ «Ампір».

Судом досліджена відповідь окружної державної податкової служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України від 26.04.2013р. № 8115/7/42-317, відповідно до якої ДПІ у м. Херсоні відмовлено у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Пежо Сітроен Україна» у зв'язку із відсутністю визначених податковим законодавством підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби підстав непроведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Ампір» за жовтень, грудень 2012 року.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (далі - ПК України) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином для здійснення процедур з бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в установі банку передбачено максимальний термін у кількості 70 днів для проведення бюджетного відшкодування у разі повної відповідності заявленої суми відшкодування даним податкового органу.

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 6140,00 грн. за жовтень 2012 року:

Кінцевий термін подання декларації за жовтень 2012 року - 20 листопада 2012 року + 30 днів камеральної перевірки (з 21.11.12 - по 20.12.12) + 30 днів документальної позапланової перевірки (з 21.12.12 по 19.01.13) + 5 календарних днів для надання висновку до ГУДК у Херсонській області (з 20.01.13 по 24.01.13) + 5 операційних днів для видачі суми відшкодування (з 25.01.13 по 31.01.13) = 72 дні.

20 листопада 2012 року + 72 дні = 31 січня 2013 року - кінцевий термін затримки повернення бюджетного відшкодування з поважної причини.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 31.01.2013р. складає: 28 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 29 (травень) = 118 днів

Розрахунок пені:

211 027,00 грн. (заборгованість бюджету за жовтень 2012р.) х 9,0% (120% облікової ставки НБУ): 365 (днів року) х 118 (днів прострочення ) = 6 140,00 грн. (сума пені)

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 39 438, 35 грн. за грудень 2012 року:

Кінцевий термін подання декларації за грудень 2012 року - 20 січня 2013 року;

Протягом 30 календарних днів - камеральна перевірка: з 21.01.13 по 19.02.13;

07.02.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку;

Протягом 5 календарних днів після проведення перевірки надання висновку до ГУДК у Херсонській області (з 08.02.13 по 12.02.13) + 5 операційних днів для перерахування на рахунок платника податку суми відшкодування ПДВ: з 13.02.13р. по 19.02.13р.

19 лютого 2013 року - кінцевий термін відшкодування ПДВ платнику податку протягом строку, визначеного статтею 200 ПКУ.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 19.02.2013р. складає: 9 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 29 (травень) = 99 днів

Розрахунок пені:

1 615 600, 00 грн. (заборгованість бюджету за грудень 2012р.) х 9,0% (120% облікової ставки НБУ) : 365 (днів року) х 99 (днів прострочення ) = 39 438, 35 грн. (сума пені).

Загальна сума пені за прострочення бюджетної заборгованості, що підлягає відшкодуванню за жовтень, грудень 2012 року всього складає: 45 578, 35 грн. (6 140, 00 + 39 438, 35).

Таким чином позовні вимоги ТОВ «Ампір» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" ( код ЄДРПОУ 21296163) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 211027,0 грн., за грудень 2012 року у сумі 1615600,0 грн., пеню у сумі 45578,35 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" ( код ЄДРПОУ 21296163) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2294,0 грн. згідно платіжного доручення від 19.04.2013р. № 194.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3