Постанова № 31596763, 23.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа №805/4735/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:05

Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Маріупольською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства у Державній Азовській морській екологічній інспекції з питань здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря металургійними підприємствами м. Маріуполя в частині виконання заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за результатами якої 28.02.2013 внесено подання про усунення порушень законодавства, у сфері охорони атмосферного повітря, причин та умов, що їм сприяли.

Вимоги прокурора, що містилися у поданні від 28.02.2013 року підприємством проігноровані, заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які передбачені дозволом на викиди №1412336600-41а від 29.04.2010 не виконані.

У зв'язку з чим, прокурор звернувся до суду з позовною заявою та просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Прокурори в судовому засіданні надали пояснення аналогічним, які викладені в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 123 Конституції України визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 1 Закону "Про прокуратуру" (далі - Закону № 1789) прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Частиною 1 статті 3 Закону № 1789 передбачено повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

Статтею 4 Закону № 1789 встановленні завдання прокурорського нагляду за додержанням законів. Діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина;

3) основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Статтею 19 Закону № 1789 встановлено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є :

1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України (254к/96-ВР ) та чинним законам;

2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що Маріупольською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства у Державній Азовській морській екологічній інспекції з питань здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря металургійними підприємствами м. Маріуполя в частині виконання заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Перевіркою зафіксовано, що ПрАТ «Азовелектросталь», в порушення вимог ч.2 ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не виконані умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1412336600-41 А від 29.04.2010 року.

Підприємством не забезпечено виконання заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які передбачені діючим дозволом на викиди, а саме : не забезпечено виконання природоохоронного заходу, яким передбачено оснащення рукавним фільтром з ефективністю очищення 98,9% для уловлювання неорганізованих викидів забруднюючих речовин від печі ДСП-25.

Приватним акціонерним товариством "Азовелектросталь" не забезпечено виконання вимог ч.1 ст.3, ч.1 ст.10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині додержання основних принципів охорони навколишнього природного середовища та екологічних прав громадян, не вжито заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбачених дозволом на викиди №1412336600-41 А від 29.04.2010.

Термін виконання вказаних заходів, встановлених дозволом на викиди -31.12.2012 року.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання.

За приписами статті 23 Закону № 1789, подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

Статтею 8 Закону № 1789 передбачено обов'язковість виконання вимог прокурора тобто вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є

обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Прокуратурою, за результатами проведеної перевірки, на адресу ПрАТ «Азовелектросталь» 28.02.2013 внесено подання про усунення порушень законодавства, у сфері охорони атмосферного повітря, причин та умов, що їм сприяли, яке отримано відповідачем 01.03.2013 року.

В поданні міститься вимога щодо забезпечення безумовного виконання природоохоронного заходу, передбаченого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1412336600-41 А від 29.04.2010 щодо оснащення рукавним фільтром з ефективністю очищення 98,9% для уловлювання неорганізованих викидів забруднюючих речовин від печі ДСП-25(53).

За приписами п. 1 частини 2 Закону № 1789, відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

29 березня 2013 року до Маріупольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшов Лист № 301/143/1 ПрАТ «Азовелектросталь» в якому повідомлено, оснащення рукавним фільтром для викидів від печі ДСП-25 є єдиним заходом, який запланований на 2013 рік.

При цьому зазначає, що роботи по проектуванню та будівництву будуть виконуватись відповідно до календарного графіку виконаних робіт. Запланований строк вводу в експлуатацію рукавного фільтра від печі ДСП-25 - 2013 рік.

Суд зауважує, що вимоги прокурора, викладені у подані від 28.02.2013 року підприємством проігноровані, заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які передбачені дозволом на викиди №1412336600-41 А від 29.04.2010 не виконані.

Частиною 5 статті 23 Закону № 1789 передбачено, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 8, 19, 20 Закону України "Про прокуратуру", вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Прокурор має право доступу до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в т.ч. за письмовою вимогою, письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки таких документів, у т.ч. щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій.

Посилання представників відповідача на те, що вони уклали договір з ДП «УкрНТЦ «Єнергосталь» від 10.09.2012 на розробку проектної документації, виготовлення і поставку обладнання на ДСП-25 і часткову сплату за платіжним дорученням за договором; лист від 18.02.2013 який адресовано Першому заступнику Міністра екології та природних ресурсів України Романову М.І. щодо розгляду документів на внесення змін до дозволів, суд вважає, необґрунтованим у зв'язку із тим, що згідно вищевказаного дозволу відповідач повинен був до 31.12.2012 організувати обладнання рукавним фільтром з ефективністю очищення не менш 98,9% для вловлення неорганізованих викидів забруднюючих речовин викидів від печі ДСП-25.

Також, суд зазначає, що подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері не оскаржене відповідачем в судовому порядку, а тому воно є законним та підлягає обов'язковому виконанню.

Таким чином, Прокурор у встановленому Законом порядку, обґрунтовано та в межах своїх повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» виконати подання № 43-125 вих-13 від 28.02.2013 Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.05.2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 27.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Аканов О.О.