Ухвала суду № 31596757, 24.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

24 квітня 2013 року Справа № 805/4223/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулося до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження в справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів, а саме: податкової накладної, вилучення із Реєстру податкових накладних, договір з контрагентом, свідоцтво платника податку на додану вартість.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № 0000221517/7182/10/15-17-2 від 15 березня 2013 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів, а саме: податкової накладної, вилучення із Реєстру податкових накладних, договір з контрагентом, свідоцтво платника податку на додану вартість.

Викликати сторін у судове засідання , яке відбудеться 22 травня 2013 року о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Грищенко Є.І.