Ухвала суду № 31596269, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2013 року № 826/7855/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Малого державного підприємства "Агротехінформсервіс"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби з позовом до Малого державного підприємства "Агротехінформсервіс" про припинення юридичної особи.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить припинити юридичну особу Мале державне підприємство "Агротехінформсервіс", оскільки останній не подає документи податкової звітності, останній звіт з податку на прибуток до ДПІ був поданий за звітний період -1 квартал 2011 року (21.04.2011 p.), проте, доказів на підтвердження цього позивачем не було надано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби без руху .

2. Встановити позивачу строк до 14 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ) доказів неподання Малим державним підприємством "Агротехінформсервіс" податкової звітності з 21.04.2011 року (зокрема довідку).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко