Рішення № 31596, 12.07.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2006 р.

Справа № 10/98

“11“ липня 2006 року

За позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі відокремленого безбалансового підрозділу -

Центру обслуговування споживачів і продажу послуг

Івано-Франківської філії м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32

до відповідача: Управління юстиції в Івано-Франківській області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11

Суддя Шелест С.Б.

При секретарі: Кузишин У.Б.

Представники:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт (довіреність № 13/02-27 від 31.05.05р.)

Від відповідача: Баган О.М. - заступник нач. управління юстиції

(доручення № 05-28/966 від 11.07.06р.)

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 38 619 грн. 18 коп., з яких: 28 826 грн. 61 коп. основного боргу, 1 257 грн. 42 коп. пені, 4 081 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 4 453 грн. 94 коп. - 3 % річних.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних в загальній сумі 8 535 грн. 15 коп., мотивовану частковим погашенням боргу в сумі 13698,02 грн. та сплатою пені в сумі 741,81 грн. В решті щодо стягнення 15128,59 грн. основного боргу та 515,61 грн. пені - позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав суду платіжні доручення № 921 від 20.06.06р., № 999 від 27.06.06р. та № 1141 від 03.07.06р. на доказ часткового погашення заявленої до стягнення суми основного боргу та пені.

Не заперечуючи позову в решті вимог, відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення господарського суду до 01.01.2007р., мотивоване тим, що обласне управління юстиції є бюджетною установою, фінансується в межах бюджетних асигнувань, які є недостатніми для оплати послуг зв”язку та погашення боргу. Відповідач, підтримуючи клопотання, просить суд врахувати, що обласним управлінням юстиції подано в Міністрество юстиції для затвердження зміни до кошторису на 2006р. на збільшення фінансування по КЕКВ 1138 «Видатки на послуги зв»язку»за рахунок зменшення інших видатків. Ці зміни Міністерство фінансів дозволяє проводити тільки в другому півріччі. З посиланням на недостатність фінансування бюджетної установи, відповідач також просить суд зменшити розмір стягуваної пені.

Позивач не заперечує на предмет заявлених клопотань.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що Івано-Франківська філія Центру обслуговування споживачів та продажу послуг згідно наявної у справі довіреності ВАТ «Укртелеком»уповноважена представляти інтереси останнього у суді.

На виконання укладеного між сторонами договору № 2825 від 01.04.97р /далі- Договору/, позивач надає відповідачеві послуги елекрозв”язку. Відповідно до п.3.5. Договору відповідач зобов»язався вносити абонплату до 20-го числа наступного місяця та оплачувати послуги елекрозв»язку протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.

В силу ст.526 ЦК України, що згідно п. 4 його Прикінцевих та перехідних положень застосовується до правовідносин, які продовжують існувати після набрання ним чинності, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Внаслідок неналежного виконання зобов»язання з розрахунків, за період з 01.11. 2003р. по 01.05.2006р. виникла заборгованість в сумі в сумі 28 826 грн. 61 коп.

Враховуючи часткове погашення відповідачем боргу в сумі 13 698 грн. 02 коп., сплату пені в сумі 741,81 грн., що мало місце після подання позову та підтверджується платіжними дорученнями № 921 від 20.06.06р, № 1141 від 03.07.06р., № 999 від 27.06.06 - провадження в цій частині вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Доказів, які б свідчили про погашення решти суми боргу чи то спростували доводи позивача суду не подані, отже вимоги щодо стягнення 15 128 грн. 59 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат та річних в загальній сумі 8 535 грн. 15 коп., а тому провадження в цій частині вимог слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, наведені вище в обґрунтування заявлених клопотань, з метою реального надходження коштів позивачу та збереження стабільної роботи відповідача, суд вважає за доцільне на підставі ст.83 ГПК України відстрочити виконання рішення господарського суду до 01.01.07р. та відповідно ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір заявленої до стягнення пені до суми фактично сплаченої –741,81 грн. В решті стягнення пені слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, ч.3 ст.551 ,п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Управління юстиції в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 (код 02891575) на користь ВАТ «Укртелеком»в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Івано-Франківської філії м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 32 (код 01184835) – 15 128 грн. 59 коп. основного боргу, 151 грн. 35 коп. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відстрочити виконання рішення господарського суду до 01.01.07р.

Наказ видати позивачу 01.01.07р.

В частині стягнення 515 грн. 61 коп. пені - в позові відмовити.

В решті позову –провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.07.06р.