Постанова № 31595666, 03.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2036/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення коштів у сумі 7916,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Комунальник», якою просить: стягнути податковий борг в розмірі 7916 грн. по платежу 14010100 «Податок на додану вартість» за рахунок коштів такого платника податків ( код ЄДРПОУ - 30920038, м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, Закарпатської області) мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак 03 червня 2013 року подав до суду заяву про розгляд справи за наявними у справі доказами за відсутності представника позивача.

Відповідач заперечень на подання не подав, у судове засідання не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.7 статті 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, оскільки відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Довідки від 19.11.2010 року №832/29-01 відповідач зареєстрований Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області від 09.12.2002 року № 43, за адресою: 89200, м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, Закарпатської області (а.с.5).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податок на додану вартість у сумі 7916 грн. Дана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової декларації по податку на додану вартість від 17.05.2013 року №9028518480 (за квітень2013 року) у розмірі 7916 грн. (а.с.6-7).

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п.14.1, ст.14 Податкового кодексу України).

Отже, станом на 31.05.2013 року за Комунальним підприємством «Комунальник» рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 7916 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства України Комунальним підприємством «Комунальник» ще 21.08.2012 року було отримано податкову вимогу № 9.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Як вбачається з матеріалів справи податкову вимогу № 9, яку вручено Відповідачеві - 21.08.2012 року.

Отже, враховуючи вищевказане та у відповідності до п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів інспекцією з платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Частиною другою ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до ч. 10 статті 183-3 КАС України, строки визначені цим підпунктом не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Оскільки останній день сплати по податковій декларації від 17.05.2013 року по податку на додану вартість за квітень 2013 року закінчується 30 травня 2013 року, то право податкового органу на звернення з відповідним поданням виникає 31.05.2013 року. У зв'язку з вищенаведеним виникло право органу державної податкової служби звернутись до адміністративного суду протягом встановленого КАС України строку.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, де вказаний обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановленим цим Кодексом.

Приписами пп.20.1.18. п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, зокрема провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7916 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Комунальник» ( код ЄДРПОУ - 30920038, м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, Закарпатської області) по платежу 14010100 «Податок на додану вартість» за рахунок коштів такого платника податків в сумі 7916 грн. (сім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Микуляк