Рішення № 31595128, 14.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.05.2013 Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/1099/13-ц

№2/644/915/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді - Матвієвської Г.В.

при секретарі - Черніковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р., а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який на лежить на праві власності відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 для погашення заборгованості за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007. станом на 05.02.2013р. у розмірі 154 876,81 гривень; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк", як Іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст.. 38 ЗУ „Про іпотеку" за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та дійсної на момент реалізації предмета іпотеки; надати АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, органах технічної інвентаризації, земельних органах та установах, органах нотаріату, місцевого самоврядування, законодавчої та виконавчої влади будь-яких документів, в тому числі правовстановлюючих документів (їх копії, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок та інших необхідних документів) необхідних для продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на предмет іпотеки АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" з метою реалізації предмета іпотеки в порядку ст.. 38 ЗУ „Про іпотеку" та стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1548,77 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261" найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", скорочено - АТ „Ощадбанк") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1534 від 15.02.2007р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у сумі 207 000,00 (тисяч двісті сім тисяч) гривень строком на 7 (сім) років на споживчі потреби, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 14 лютого 2014 року з зобов'язанням сплачувати 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування Кредитом.

Згідно з п. 1.1., 1.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором, та зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 15 березня 2007 року, в подальшому - не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту в сумі 757,18 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк" було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №1534 від 15.02.2007 року, яким було внесено зміни та викладено п. 1.5. кредитного договору в наступній редакції, де Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Окрім цього, 18.11.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк" укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору№1534 від 15.02.2007р., яким було внесені зміни до п. 1.1. та п. 1.5. Кредитного договору, які викладено в наступній редакції, де: Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит у сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 20,5 % (двадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних з дня підписання Додаткового договору №2 та сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором; Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4665,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Уклавши Кредитний договір № 1534 від 15.02.2007р. ОСОБА_1 зобов'язалась, зокрема: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором (п. 4.3.1.);повернути кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (п.4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 4.3.5.); у підтвердження своєї платоспроможності протягом дії цього Договору надавати Банку кожні 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення Договору, або на першу вимогу Банку документи, що підтверджують фінансовий стан Позичальника (п. 4.3.6.).

Також, Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між нею, як Іпотекодавцем, Майновим поручителем -ОСОБА_2 та ВАТ „Ощадбанк", як Іпотекодержателем, було укладено Іпотечний договір №2125 (далі - Іпотечний договір), посвідчений 15.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №552. Позивач зареєстрував обтяження предмету іпотеки забороню відчуження та право іпотеки ВАТ "Ощадбанк" зареєстровано в Державному реєстрі іпотек.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору № 1534 від 2125р., передали в іпотеку належний їм на праві власності Предмет іпотеки. Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м, та надвірні будівлі при ньому: літ. „Б", дерево; льох літ. „В", цегла; гараж літ. „Г", дерево; вбиральня літ. „Д", дерево; огорожа № 1, 2, дерево; № 3, дворовий водопровід, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" та п. 4.1. Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк" виникло право іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м, та надвірні будівлі при ньому: літ. „Б", дерево; льох літ. „В", цегла; гараж літ. „Г", дерево; вбиральня літ. „Д", дерево; огорожа № 1, 2, дерево; № 3, дворовий водопровід розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцями зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Позивач набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців; в разі не виконання зобов'язань, що визначені п. 3.3. цього Договору тощо. При цьому, у разі порушення Зобовязання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов'язаний надіслати Іпотекодавцям та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавців, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобовязання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім цього, згідно п. 3.3.9. Іпотечного договору Іпотекодавці зобов'язались за власний рахунок застрахувати Предмет іпотеки на суму оцінки, вказану у п.1.3. цього Договору, на користь та відповідно до вимог Іпотекодержателя на весь строк дії Договору або на один рік з наступним його переукладанням кожного року до повного погашення заборгованості за Кредитним договором та надати Іпотекодержателю належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій. Але до теперішнього часу Предмет іпотеки не застраховано, що порушує умови Іпотечного договору та вимоги чинного законодавства України, а також до Банку не надано доказів переукладення договору добровільного страхування майна (предмета іпотеки).

Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007р. станом на 01.04.2013р. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути Позивач складає 158 673,65 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 586,73 гривень.

В ході судового розгляду справи Позивач уточнив та збільшив позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р., а саме житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який на лежить на праві власності відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 для погашення заборгованості за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007. станом на 01.04.2013р. у розмірі 158 673,65 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 46 453,47 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 75 215,50 гривень; строкова заборгованість по відсоткам - 4 031,75 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 19 861,19 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 13 111,74 гривень та витрат по сплаті судового збору - 1 586,73 гривень, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідачів по справі, в якій просить задовольнити позовні та уточнені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надали.

Враховуючи неявку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, які були належним чином повідомлені та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності прийшов до висновку, що позовні (уточнені) вимоги АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав .

Судовим розглядом було достовірно встановлено наступне, що дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №1534 від 15.02.2007р., згідно якого відповідач отримала у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" грошові кошти у сумі 207 000,00 (тисяч двісті сім тисяч) гривень строком на 7 (сім) років на споживчі потреби, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 14 лютого 2014 року з зобов'язанням сплачувати 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування Кредитом.

Згідно з п. 1.1., 1.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором, та зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 15 березня 2007 року, в подальшому - не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту в сумі 757,18 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк" було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №1534 від 15.02.2007 року, яким було внесено зміни та викладено п. 1.5. кредитного договору в наступній редакції, де Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Окрім цього, 18.11.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк" укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору№1534 від 15.02.2007р., яким було внесені зміни до п. 1.1. та п. 1.5. Кредитного договору, які викладено в наступній редакції, де: Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит у сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 20,5 % (двадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних з дня підписання Додаткового договору №2 та сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором; Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4665,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року.

Уклавши Кредитний договір № 1534 від 15.02.2007р. ОСОБА_1 зобов'язалась, зокрема: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором (п. 4.3.1.);повернути кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (п.4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 4.3.5.); у підтвердження своєї платоспроможності протягом дії цього Договору надавати Банку кожні 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення Договору, або на першу вимогу Банку документи, що підтверджують фінансовий стан Позичальника (п. 4.3.6.).

Також судом встановлено, що з метою забезпечення повернення отриманого відповідачем ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між нею, як Іпотекодавцем, Майновим поручителем -ОСОБА_2 та ВАТ „Ощадбанк", як Іпотекодержателем, було укладено Іпотечний договір №2125 (далі - Іпотечний договір), посвідчений 15.02.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №552. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору та зареєстровано в реєстрі за №553 та зареєстровано право іпотеки ВАТ "Ощадбанк" в Державному реєстрі іпотек.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору № 1534 від 2125р., передали в іпотеку належний їм на праві власності Предмет іпотеки. Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м, та надвірні будівлі при ньому: літ. „Б", дерево; льох літ. „В", цегла; гараж літ. „Г", дерево; вбиральня літ. „Д", дерево; огорожа № 1, 2, дерево; № 3, дворовий водопровід, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Право власності Іпотекодавців на предмет іпотеки підтверджується такими документами: ? частини квартири належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 16.02.2001р, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 454. Право власності на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством „Харківське бюро технічної інвентаризації" 23.09.2005р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8436281 від 23.09.2005р. за реєстраційним № 12167497, в книзі: 1 за номером запису: 51671, виданого Комунальним підприємством „Харківське бюро технічної інвентаризації"; ? частини квартири належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 22.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2762. Право власності на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 29.01.2001р. в реєстрову книгу 1 за реєстровим №51671, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі.

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" та п. 4.1. Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк" виникло право іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м, та надвірні будівлі при ньому: літ. „Б", дерево; льох літ. „В", цегла; гараж літ. „Г", дерево; вбиральня літ. „Д", дерево; огорожа № 1, 2, дерево; № 3, дворовий водопровід розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно п.1.5. на період дії Іпотечного Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавців.

Окрім цього, згідно п. 3.3.9. Іпотечного договору Іпотекодавці зобов'язались за власний рахунок застрахувати Предмет іпотеки на суму оцінки, вказану у п.1.3. цього Договору, на користь та відповідно до вимог Іпотекодержателя на весь строк дії Договору або на один рік з наступним його переукладанням кожного року до повного погашення заборгованості за Кредитним договором та надати Іпотекодержателю належним чином оформлені відповідні документи на підтвердження вчинення таких дій. Але до теперішнього часу Предмет іпотеки не застраховано, що порушує умови Іпотечного договору та вимоги чинного законодавства України, а також до Банку не надано доказів переукладення договору добровільного страхування майна (предмета іпотеки).

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцями зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Позивач набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобовязання за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців; в разі не виконання зобов'язань, що визначені п. 3.3. цього Договору тощо.

Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 01.04.2013р., який міститься в матеріалах справи, підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, більше двох місяців.

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на підставі викладеного вище, Позивач АТ "Ощадбанк" набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). Окрім того, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Відповідач зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1534 від 15.02.2007р. станом на 01.04.2013р. складає 158 673,65 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 46 453,47 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 75 215,50 гривень; строкова заборгованість по відсоткам - 4 031,75 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 19 861,19 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 13 111,74 гривень.

Також обґрунтовані вимоги Позивача щодо стягнення судових витрат у справі, тобто витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у зв'язку з реалізацією права Позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається зі змісту п. 4.3. Іпотечного договору Позивач вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої позовні вимоги у повному обсязі, який визначений Позивачем. Зміст позовних вимог також відповідає положенням ст. 7 Закону України „Про іпотеку" щодо вимог, які забезпечуються іпотекою.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. Таким чином, Іпотечний договір є чинним на момент винесення рішення судом.

Крім того, Позивач неодноразово направляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові повідомлення, вимоги в порядку ст.. 35 ЗУ „Про іпотеку" про наявність простроченої заборгованості та намір стягнути її у судовому порядку у випадку непогашення її Позичальником, Майновим поручителем добровільно. Відповідачами отримані вказані повідомлення, але заборгованість за Кредитним договором ними не була погашена.

На підставі наявних доказів в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків, встановлених Кредитним договором № 1534 від 15.02.2007р. та Іпотечним договором № 2125 від 15.02.2007 та факт невиконання ОСОБА_4 обов'язків встановлених Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р. Та, виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку" та умов Іпотечного договору № 2125 від 15.02.2007р., Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачам на праві власності: житловий будинок з надвірними будівлями № 75 (сімдесят п'ять) літ. А"-1" (цегла), житловою площею - 44,2 кв.м, загальною площею - 69,6 кв.м, та надвірні будівлі при ньому: літ. „Б", дерево; льох літ. „В", цегла; гараж літ. „Г", дерево; вбиральня літ. „Д", дерево; огорожа № 1, 2, дерево; № 3, дворовий водопровід розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1050 ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений.

Ст. 7 Закону України „Про іпотеку" регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також на підставі ст.8 Закону України „Про іпотеку" Іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на положення ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Також слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ „Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Отже, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Згідно платіжного доручення № 39230317 від 05.02.2013 р. та №41595098 від 29.03.2013р., позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1 586,73 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії-Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, ч. 1,2, ст. 612, ч. 1 ст. 624, ст. 625, ст. 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. 3, 7, 33, 39,41 Закону України „Про іпотеку", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р., а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для сплати Позивачу - АТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 у філії-ХОУ АТ „Ощадбанк") з вартості предмета іпотеки заборгованості за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007р. станом на 01.04.2013р. у розмірі 158 673,65 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 46 453,47 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 75 215,50 гривень; строкова заборгованість по погашенню відсотків - 4 031,75 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 19 861,19 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 13 111,74 гривень.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_2, на користь АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 у філії-ХОУ АТ „Ощадбанк") судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 586,73 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.В. Матвієвська