Вирок № 31594654, 30.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5033/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Яремчука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шелеховської О.Л.,

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова - Василенка В.О.,

потерпілої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220140000015 від 07.01.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в «Міській лікарні № 3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.01.2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-3110» р.н. НОМЕР_1, що належить «Харківській міській лікарні № 3», на якому рухався по проспекту Тракторобудівників зі сторони вул. Блюхера у напрямку проспекту 50 річчя ВЛКСМ м. Харкова зі швидкістю близько 40 км/годин.

В районі розташування будинку № 71 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

-п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»,

та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїжджу частину зліва-направо у напрямку руху автомобіля «ГАЗ-3110» разом з матір'ю ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної події малолітньому пішоходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 395-А/13 від 21.03.2013, заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я, у вигляді: зачиненої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, синців та саден обличчя, зачиненого поперекового перелому правої стегнової кістки у середній третині з кутовим зсувом.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-3110» при виникненні небезпеки для його руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_5, який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля разом з матір'ю ОСОБА_2, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного їх об'їзду і допустив наїзд на вказаного пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого останньому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у причинному зв'язку з подією та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і обставини вчинення злочину та пояснив, що у нічний час, у неосвітленому місці, за умови снігопаду і поганої видимості вчинив наїзд на малолітню дитину, яка зненацька вирвалася від матері та вибігла на дорогу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та не оспорює всі обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції. Заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України є правильною, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому ним злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості; обставину, що пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив не умисно, а з необережності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України в межах санкції даної статті без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки це є професійним його заняттям.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов заявлений прокурором до обвинуваченого про стягнення на користь держави витрат на лікування постраждалого від кримінального правопорушення у сумі 7667 грн. 40 коп., який обвинувачений визнав, підлягає задоволенню.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати на проведення експертизи належить стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити суд про це шляхом пред'явлення документу про сплату штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Харківської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області витрати на лікування постраждалого від кримінального правопорушення у сумі 7667 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31412544700002 в УДК Харківської області, МФО 851011, код 37999649.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Державного казначейства України в Харківській області судові витрати по проведенню авто технічної експертизи у розмірі 586 гривень 80 копійок

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя Яремчук В.І.