Ухвала суду № 31594556, 04.06.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1213/199/12

Ленінський районний суд міста Луганська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року, грудня місяця, 13-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за участю прокурора Ганжа О.М. при секретарі адвоката Комковій С.Ю. ОСОБА_3розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Слов*яносербськ Слов*яносербського району Луганскої області, росіянки, громадянки України, яка має середньо - технічну освіту, заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно із ст. 89 КК України не має судимості, -

за частиною 1 статті 358 КК Украины,

встановив:

ОСОБА_4, 01.03.2007 року в денний час доби, знаходячись в приміщені, розташованому за адресою АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 офіційно не значиться у трудових відносинах з приватним підприємством «ОСОБА_6.», директором якого була ОСОБА_7, підробила з метою збуту офіційний документ, складений у визначеній законом формі та який містить передбачені законом реквізити, а саме: довідку про доходи № 42 від 01.03.2007 року з ПП «ОСОБА_6.», в яку ОСОБА_7 за допомогою комп'ютерної техніки внесла неправдиві відомості про місто працевлаштування ОСОБА_5 і розмір її заробітної плати, після чого в графі «Директор - ОСОБА_6.» власноруч виконала свій підпис, а також в графі «Головний бухгалтер - ОСОБА_8.» виконала підпис від імені вигаданої нею особи та нанесла відтиск круглої печатки ПП «ОСОБА_6.». 01.03.2007 року ОСОБА_7 знаходячись в приміщені, яке вона орендувала, збула завідомо підроблений офіційний документ на ім'я ОСОБА_5 не встановленій особі.

Особа, яка представилась як ОСОБА_6, згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила прізвище у зв'язку із укладенням шлюбу (свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2 від 03.09.2011 року).

Таким чином, ОСОБА_4, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, який був виражений в підробці з метою збуту офіційного документу, складеного в зазначеній законом формі та який містить передбачені законом реквізити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вину в скоєнні інкримінованого їй злочину вона визнає повністю, розкаюється в скоєному та заявила клопотання про те, що вона просить суд и не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні неї на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, так як сплинули строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши, матеріали кримінальної справи, вислухавши участників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та вважає, що кримінальне провадження по справі повинно бути закритим за підставами вказаними в клопотанні, в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, враховує характер суспільної небезпеки скоєного злочину, яке віднесено законом до злочину невеликої тяжкості, особи обвинуваченої, яка згідно із ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, також приймає до уваги клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа, яка вичинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв*язку з закінченням строків давності, якщо сплинуло три роки - при скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно з ч. 3 ст. 49 КК України, сплив давнини переривається, якщо до закінчення вказаних у частині першій та другій даної статті строків, особа скоїла новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислювання давності в такому разі починається з дня скоєння нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Враховуюче вищевикладене, суд, перешкод для закриття справи не знаходить при цьому ні чиїх прав не порушується, та вважає за можливе закрити дану кримінальну справу, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України в зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності так як на момент розгляду справи в суді, сплинули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв*язку зі сплином строків давності від кримінальної відповідальності - з в і л ь н и т и.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 УК Украины - з а к р и т и.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1, обрану у відношенні ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази - документи, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 707,52 грн. за проведену комплексну экспертизу документів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганскій області УДК в м. Луганську р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганскої області на протязі 7 діб з дня її ухвалення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ