Рішення № 31594150, 04.06.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Провадження: № 2\368\367\13

Справа № 368/937/13-ц

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Гембар В.В.

Представника позивача - Пономаренко С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «МИР» ( скорочена назва ПАТ «СК»МИР») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на підставі переходу права майнової вимоги (регресу) до страховика, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «МИР» ( скорочена назва ПАТ «СК»МИР») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на підставі переходу права майнової вимоги (регресу) до страховика, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ "СК "МИР", в порядку зворотної вимоги (регресу), 6535,90 грн. в якості відшкодування за спричинений збиток.

- покласти на відповідача, відшкодування позивачу судових витрат, в сумі : 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача Пономаренко С.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача Пономаренка С.М., який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Що стосується фактичним обставинам справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне.

18.09.2012 р., ПАТ"СК"МИР" (Страхова компанія / страховик) уклало договір страхування наземного транспорту (КАСКО) № 08-02110 з ОСОБА_3 ( Страхувальником).

Предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням та користуванням автомобілем НОМЕР_1.

15.10.2012р. в м. Києві, на вул. Дубровицькій, 3, внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль Страхувальника, що призвело до завдання значного матеріального збитку.

ПАТ"СК"МИР", у відповідності з умовами страхування, сплатила відшкодування страхувальнику, в сумі 6535,90 гри. на підставі рахунку СТО та експертного звіту про визначення вартості матеріального збитку, шляхом безпосереднього перерахування коштів на рахунок СТО.

Згідно Статті 993 ЦК України та Статті 27. Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитк».

В ході розслідування обставин ДТП, на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва, було встановлено вину водія ОСОБА_2, до якого П\Т"СК"МИР" отримало право вимоги (регресу) відшкодування збитків, в межах фактичних витрат.

В свою чергу, ОСОБА_2, на місці ДТП, пред'явив поліс страхування цивільної відповідальності № АВ/9797157 СК "ЛАФОРТ", згідно якого він являється страхувальником.

Факт пред'явлення полісу, свідчить про те, що ОСОБА_2 може бути застрахованим, якщо поліс дійсно виданий, СК"ЛАФОРТ" і являється діючим на момент страхової події.

25.04.2013р. позивач по справі, -ПАТ"СК"МИР" направило відповідний запит до СК "ЛАФОРТ".

Відповіді не отримано.

В ході розслідування адміністративної справи, дізнавачем ДАІ було встановлено, що ОСОБА_2, після скоєння правопорушення, самовільно покинув місце ДТП, не чекаючи, прибуття представників ДАІ, що і було вказано в довідці ДАІ та постанові суду, як порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, який вимагає:

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

Спеціальним законом, що регулює права і обов'язки учасників ДТП та страхової компанії, =зляється Закон України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності....", згідно з ст. 38 якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Що стосується практики, то Вищий Спеціалізований Суд (ВСС) роз'яснив спірні питання, пов'язані зі страхуванням автотранспортних засобів.

У шостій частині узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (попередні частини узагальнення оив. у №№19- 24), судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Лмитро Луспеник, Борис Гулько та головний консультант управління вивчення та узагальнення судової практики ВСС Ганна Гридасова роз'яснили спірні питання, пов'язані зі і рахуванням автотранспортних засобів, настанням страхових випадків та страхових виплат.

Керуючись п.8 постанови Пленуму ВС" "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 №6 зазначено, що, оскільки особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред 'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка відповідає за шкоду, однакові.

Отже, якщо потерпілий пред 'явив позов безпосередньо до винної особи, то останній може бути задоволений у тому випадку, якщо особа, яка має нести цивільну відповідальність замість винного (володільця джерела підвищеної небезпеки, страхувальника, роботодавця тощо), має право регресу до винної особи.

Внаслідок вище вказаного, у підсумку, саме ОСОБА_2 (страхувальник), як особа винна в ДТП, повинен, за власний рахунок, сплатити регресні вимоги ПАТ "СК"МИР", на всю суму сплачених збитків, в розмірі 6535,90 грн.

Взаємні розрахунки між постраждалим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не здійснювались.

28.04.13 р. ПАТ "СК"МИР" направило відповідний лист ОСОБА_2

Відповіді не отримано.

Що стосується відшкодування судових витрат, то суд на підставі ст.. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «МИР» ( скорочена назва ПАТ «СК»МИР») суму понесених судових витрат, до яких належить сума сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 6 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, ст..ст. 3, 15, 79, 80, 88, 107, 109, 118-120, 122, 124, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «МИР» ( скорочена назва ПАТ «СК»МИР») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків на підставі переходу права майнової вимоги (регресу) до страховика, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "СК "МИР", код ЄДРПОУ 19209435, рах. № 26509010067171 у ВАТ ВТБ Банк МФО 321 767 в порядку зворотної вимоги (регресу), 6535 ( шість тисяч п»ятсот тридцять п»ять тисяч) грн.. 90 коп. в якості відшкодування за спричинений збиток.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "СК "МИР", код ЄДРПОУ 19209435, рах. № 26509010067171 у ВАТ ВТБ Банк МФО 321 767 суму понесених судових витрат, до яких належить сума сплаченого судового збору в розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук