Ухвала суду № 31594066, 27.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4912/13-ц

Провадження № 4-с/234/16/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Климентовської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Климентовської Лілії Станіславівни (зацікавлена особа - кредитна спілка «Кредо»), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Климентовської Л.С. при виконанні рішення Краматорського міського суду по цивільній справі №2-1782/2010 про стягнення коштів з КС «Кредо» на користь ОСОБА_2, яку просив визнати неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник заявника, діючий за довіреністю ОСОБА_1, вимоги скарги підтримав та показав, що в провадженні державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Климентовської Л.С. перебуває виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом по цивільній справі №2-1782/2010, про стягнення з КС «Кредо» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 92183,17 грн. Незважаючи на те, що до теперішнього часу КС «Кредо» існує, веде господарську діяльність, постійно звертається до суду з позовами про стягнення з боржників кредитної заборгованості, однак судове рішення на користь ОСОБА_2 досі не виконано. На погляд заявника державним виконавцем допускається неправомірна бездіяльність, не вживаються достатні, передбачені законом, заходи для належних та своєчасних виконавчих дій. За відсутністю у боржника КС «Кредо» власних коштів та майна, за рахунок якого можна було б провести виконання за вищевказаним виконавчим листом, державний виконавець повинен був на підставі ст.ст.5, 6, 11, 55 Закону України «Про виконавче провадження» з'ясувати у боржника про майно, яким кредитна спілка володіє спільно с іншими особами, або перебуває у інших осіб, або належить спілці від інших осіб, зокрема на підставі договорів або судових рішень. Державним виконавцем не встановлена наявність судових рішень про стягнення коштів (або передачу майна) з фізичних та юридичних осіб на користь КС «Кредо», що не виконані до теперішнього часу; не перевірені дані Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про наявність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішень судів на користь КС «Кредо», за рахунок стягнень по яким можна б було задовольнити вимоги ОСОБА_2 напряму. З цього приводу заявник звертався із заявою від 04.03.2013 року до ВДВС, на що отримав відповідь за вих№Т-31-9-30/103 від 14.03.2013 року про вжиті заходи по виконанню, але ж без уваги до його пропозицій. Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Климентовської Л.С. неправомірною, зобов'язати її вжити за виконавчим провадженням наступні дії: - направити боржнику КС «Кредо» письмову вимогу (запит) державного виконавця та витребувати інформацію з наданням підтверджуючих документів щодо достовірних відомостей про майно, що належить КС «Кредо» на праві власності, в тому числі й те, яким вона володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної або спільної часткової власності; достовірних відомостей про майно, належне КС «Кредо», що перебуває у інших осіб; достовірних відомостей про майно та кошти, належні КС «Кредо» від інших осіб (зокрема на підставі договорів та рішень суду); достовірних відомостей про наявність рішень суду, що набрали законної сили, про стягнення коштів (передачу майна та інше) з фізичних та юридичних осіб на користь КС «Кредо», що не виконані до теперішнього часу. Зобов'язати державного виконавця перевірити у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявність відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішень судів про стягнення боргів з фізичних та юридичних осіб на користь КС «Кредо», а також направити запит до Краматорського міського суду про надання інформації щодо таких судових рішень. Зобов'язати державного виконавця надати заявнику відповідь про вжиті заходи за судовим рішенням по цій справі.

У судовому засіданні державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ Климентовська Л.С. проти скарги заперечувала та показала, що виконавчі дії щодо боржника КС «Кредо» здійснюються в рамках зведеного виконавчого провадження. Рахунки боржника арештовані та при надходженні коштів, останні розподіляються серед стягувачів. Господарську діяльність КС «Кредо» практично не здійснює, тому кошти поступають на рахунки в незначних сумах. Виявлене майно боржника реалізоване. Дії по виявленні майна та коштів боржника у третіх осіб, чи боргів, які б мали фізичні або юридичні особи перед КС «Кредо», нею дійсно не вживалися, вважає, що такі дії вона повинна узгодити з начальником відділу. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши надані скаргу, заперечення та докази (а.с.6-12), вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

В порядку ст.ст.383-389 ЦПК України суд здійснює контроль за виконанням судового рішення, постановленого відповідно до ЦПК України, та на підставі поданої скарги перевіряє правомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, а також прийнятого ним рішення.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 02.04.2010 року по цивільній справі №2-1782/2010 з КС «Кредо» на користь ОСОБА_2 стягнуті грошові кошти в сумі 92183,17 грн. Після апеляційного перегляду рішення набрало законної сили 22.07.2010 року.

З моменту набрання чинності судовим рішенням, виданий на його підставі виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ та входить в зведене виконавче провадження щодо боржника КС «Кредо».

Під час виконавчих дій в 2010 році за юридичною адресою боржника описано належне йому майно, яке реалізовано у квітні 2011 року. Згідно розрахунку від 11.04.2011 року кошти, отримані від реалізації майна боржника в розмірі 14905,25 грн., перераховані на користь стягувачів відповідно до ст.ст.43,45 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема стягував ОСОБА_2 протягом 2011-2012 року отримав 4128,06 грн.

Транспортні засоби за боржником КС «Кредо» не виявлені.

07.10.2011 року державним виконавцем виставлена платіжна вимога на списання грошових коштів з арештованого рахунку боржника, завдяки чому на користь ОСОБА_2 в жовтні 2011 року було перераховано 236,10 грн.

В своїх запереченнях на скаргу державний виконавець зазначила, що керівником КС «Кредо» були надані письмові пояснення щодо відсутності майна, належного спілці на праві власності та спільно з іншими особами, майна, що перебуває у заставі, а також про відсутність судових рішень, які набрали законної сили, про стягнення коштів на користь спілки.

Однак такі факти, викладені у запереченнях державного виконавця, документально нічим не підтверджені. З доданої державним виконавцем копії листа КС «Кредо» №143 від 15.06.2011 року вбачається, що запитувану інформацію кредитна спілка не надала.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Таким чином, державний виконавець в межах наданих законодавством України повноважень має право звертати стягнення на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб, зокрема, на підставі рішень суду.

Отримати вищевказані відомості відносно майна боржника державний виконавець має можливість безпосередньо у боржника, який володіє достовірною та повною інформацією про свій майновий стан, шляхом пред'явлення відповідної вимоги.

Крім того, отримати необхідну інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішень судів про стягнення з фізичних та юридичних осіб боргів на користь КС «Кредо» державний виконавець має можливість в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, а також безпосередньо у відділі ДВС Краматорського міського управління юстиції.

Оскільки державним виконавцем в рамках виконавчого провадження відносно боржника КС «Кредо» таких заходів вжито не було, вимоги скарги стягувача ОСОБА_2 в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця отримати інформацію про наявність судових рішень Краматорського міського суду на користь КС «Кредо» для з'ясування боржників кредитної спілки та суми стягнення, то такі вимоги є безпідставними, оскільки судом згідно ст.ст.6, 27 ЦПК України надається інформація щодо судових справ безпосередньо сторонам, третім або зацікавленим особам, до яких державний виконавець не відноситься, він не є учасником судового розгляду конкретних справ.

Також є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, вимоги заявника ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця Климентовської Л.С. надати стягувану письмову відповідь про вжиті заходи за даним судовим рішенням. По-перше, рішення суду за результатами даного розгляду набере законної сили лише за спливом процесуального строку на апеляційне оскарження, по-друге, права стягувача ОСОБА_2 на даний час державним виконавцем не порушені, оскільки вимога про надання інформації заявлена ним на майбутнє.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Климентовської Лілії Станіславівни (зацікавлена особа - кредитна спілка «Кредо»), задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції Климентовської Л.С. при примусовому виконанні рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2010 року по цивільній справі № 2-1782/2010 про стягнення з кредитної спилки «Кредо» на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 92183,17 грн., в частині невжиття достатніх заходів по отриманню інформації про майно боржника.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Климентовську Л.С. :

- направити на адресу боржника - кредитної спілки «Кредо» письмову вимогу (запит) та витребувати достовірні відомості про майно, що належить кредитній спілці «Кредо» на праві власності, в тому числі й те, яким вона володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної або спільної часткової власності; достовірні відомості про майно, належне кредитній спілці «Кредо», що перебуває у інших осіб; достовірні відомості про майно та кошти, належні кредитній спілці «Кредо» від інших осіб (зокрема на підставі договорів та рішень суду); достовірні відомості про наявності рішень суду, що набрали законної сили, про стягнення коштів (передачу майна та інше) з фізичних та юридичних осіб на користь кредитної спілки «Кредо», що не виконані до теперішнього часу,

- перевірити у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявність відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішень судів про стягнення боргів з фізичних та юридичних осіб на користь кредитної спилки «Кредо», ідентифікаційний код юридичної особи 32934917.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко