Вирок № 3159289, 04.03.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-11/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

04 марта 2009 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Гончарова Н.Н.

потерпевшего - ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2

защитника - адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., русского, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., работающего на ш. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОАО «Павлоградуголь» электрослесарем подземным, ранее в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 26 августа 2007 года, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту проживания во дворе домовладения АДРЕСА_1 Днепропетровской области, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_1 , возникшей на почве личных неприязненных отношений, во избежание продолжения ссоры зашел в свой дом. При этом, в указанный дом также зашел ОСОБА_1 где, находясь в кухонной комнате, продолжил ссору с ОСОБА_4 , в ходе которой нанес последнему не менее четырех ударов в область лица, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 08.11.2007 г. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба наружного носа, ушибленной раны слизистой верхней губы справа, посттравматического артрита верхней челюсти справа, которые относятся к степени легких телесных повреждений.

 В это время ОСОБА_4 , защищаясь от действий потерпевшего ОСОБА_1 , однако превышая пределы необходимой обороны, взял лежащий на столе кухонный нож и умышленно нанёс потерпевшему ОСОБА_1 два удара ножом в область живота и один удар ножом в область левой половины грудной клетки, чем причинил последнему, согласно судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 29.10.2007г. телесные повреждения в виде: трёх колото-резаных ранений, из которых два проникающих ранения живота с повреждением печени и петель кишечника и одно не проникающее в области левой половины грудной клетки на уровне 7-го ребра с его повреждением /переломом/.

Проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением печени и петель кишечника по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к степени тяжких телесных повреждений. Не проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением 7-го ребра по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель /свыше 21 дня/ относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 26 августа 2007 года он был выпившим, находился по своему месту проживания во дворе домовладения АДРЕСА_1 . Примерно в 20-30 час. между ним и женой - ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой к ним пришла соседка ОСОБА_6 и вмешалась в разговор. Потом пришел потерпевший ОСОБА_1 , который также вмешался в разговор. Поскольку потерпевший с женой пытались спровоцировать драку, во избежание дальнейшего конфликта он зашел в свой дом. Следом за ним, без его разрешения на это, в дом вошли потерпевший и его жена ОСОБА_6 , на его требования покинуть дом, а также на просьбы об этом его жены - ОСОБА_5 они не отреагировали, и ссора продолжилась в кухонной комнате его домовладения. В ходе возникшей между ним и потерпевшим словесной ссоры, потерпевший ОСОБА_1 стал избивать его, нанося удары кулаками своих рук по его голове. Он, будучи прижатым потерпевшим к кухонному столу и увидев рядом кухонный нож, с целью защититься от действий потерпевшего, стал отмахиваться от него ножом. В следствии чего и причинил потерпевшему телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких. После этого потерпевший со свидетелем ОСОБА_6 покинули помещение его дома. Он понял, что поранил потерпевшего ножом, вызвал скорую помощь и милицию. От действий потерпевшего ему были причинены телесные повреждения, он обращался за лечением в учреждения здравоохранения. Считает, что нанес телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. В совершенном преступлении раскаивается.

Указанные показания подсудимый подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 03.10.2008 г. (л.д. 146-149), показав, что 26.08.2007 г. между ним и потерпевшим ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой потерпевший, находясь в кухне домовладения АДРЕСА_1 , стал наносить ему удары рукой в область лица не более 5 ударов, затем он упал за стоящий за ним стол, после чего ОСОБА_1 , схватив его за шею, повалил его на стоящую слева от него печь животом, и держа за плечо рукой, продолжал бить его рукой по голове. После чего он взял лежащий на печи нож в правую руку и стал махать рукой, отмахиваясь от ОСОБА_1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 поддержал обвинение, предъявленное подсудимому в первоначальном объеме по ч. 1 ст. 121 УК Украины, и суду показал, что 26.08.2007 г. около 20.15 час. он с женой ОСОБА_6 находились во дворе своего домовладения АДРЕСА_2 . В это время они услышали шум со стороны домовладения АДРЕСА_1 , где проживают подсудимый с женой. Его жена ОСОБА_6 решила пойти вмешаться в скандал. Потом он пошел вслед за своей женой. Во дворе никого не было, в доме подсудимый и его жена кричали, чтобы они ушли. Он зашел в дом, прошел на кухню, где подсудимый снова в грубой форме кричал, чтобы они ушли, затем толкнул его жену, в ответ он оттолкнул подсудимого и нечаянно ударил его в лицо. Затем жены стали забирать из рук подсудимого отвертку. В этот момент он почувствовал, как что-то запекло в области печени, и увидел в руках у подсудимого нож. Как именно ему были причинены телесные повреждения, он не видел. В связи с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями он длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, на которое им были затрачены денежные средства в размере 3000 грн. Кроме того, действиями подсудимого ему был причинен моральный вред, так как он перенес сильный стресс, длительное время находился на лечении, испытывал сильные боли, в связи с чем был нарушен обычный уклад его жизни, не мог устроиться на работу, заниматься домашними делами. Причиненный ему моральный вред оценивает в 15000 грн.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 03.10.2008 г. (л.д. 150-152) потерпевший ОСОБА_1 показал, что 26.08.2007 г. в кухонной комнате домовладения АДРЕСА_1 он увидел, как ОСОБА_4 толкнул его жену, в ответ он один раз толкнул подсудимого рукой в плечо не сильно. Затем подсудимый стал наносить ему удары правой рукой, пытаясь попасть ему в лицо. Он отмахнулся от его ударов, при этом попал ему один раз рукой в нос. После этого почувствовал острую боль в области живота и отошел от него. Больше ничего не происходило.

Впоследствии в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 изменил показания и суду пояснил, что он подсудимому никаких ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, а телесные повреждения подсудимый мог получить от действий работников милиции или от действий других лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6  показала, что 26 августа 2007 года примерно около 20 часов 20 минут она и её муж потерпевший ОСОБА_1 находились во дворе своего домовладения, отмечали праздник «день шахтёра», пили пиво. В это время со стороны домовладения АДРЕСА_1 , в котором проживают ІНФОРМАЦІЯ_7 , они услышали крик женщины, плач детей. Она пошла во двор к ІНФОРМАЦІЯ_7 , где увидела, что у старшей дочери подсудимого вздута щека. Потом она сделала ОСОБА_4 замечание, и он ничего не ответив зашёл в дом. Она прошла за ним. И уже в кухонной комнате их домовладения она продолжила ругать подсудимого, следом за ней в кухню зашёл её муж и жена ОСОБА_4 . Подсудимый стал прогонять их из своего дома, толкнул её рукой так, что она сделала один шаг назад. Потерпевший в ответ толкнул подсудимого. Потом она увидела в руках у подсудимого отвертку, которую они пытались забрать с женой подсудимого, затем увидела в руках у подсудимого нож, которым, как она поняла потом, подсудимый нанес удары потерпевшему. Потерпевший никаких ударов подсудимому не наносил и телесных повреждений ему не причинял. Момента нанесения ударов ножом потерпевшему она не видела. С причиненными повреждениями потерпевший длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показала, что подсудимый ее муж. 26.08.2008 г. около 20.00 час. во дворе их домовладения у них с мужем возникла семейная ссора. Услышав их скандал, к ним пришла их соседка ОСОБА_6 Она сделала ее мужу замечание. Следом за ней примерно через пять минут пришёл потерпевший ОСОБА_1 , и он стал делать замечание ее мужу. Подсудимый зашел в дом, следом за ним зашли потерпевший, свидетель ОСОБА_6 и она. в кухонной комнате дома между всеми снова возник скандал, она и ее муж требовали, чтобы потерпевший с женой покинули дом, однако те не уходили. Затем потерпевший высказал в адрес подсудимого угрозы его избить и стал наносить ему удары кулаком: примерно 4 удара по голове и, когда подсудимый упал на стол, потерпевший также наносил удары ему и по спине. Она кинулась разнимать их. После того, как потерпевший отошел от подсудимого, она увидела, что у потерпевшего имеется ранение живота, из которого сочилась кровь. Затем потерпевший со свидетелем ОСОБА_6 ушли, ее муж вызвал скорую помощь и милицию. Она увидела на полу возле кровати нож и выбросила его в кучу земли во дворе. Впоследствии этот нож был изъят работниками милиции. От действий потерпевшего у ее мужа были разбит нос, губы, также были синяки под глазами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 26.08.2007 г. ей позвонила ОСОБА_6 , минут через 10 она в темное время суток увидела, что потерпевший лежал весь залитый кровью. ОСОБА_6 ей сказала, что подсудимый вызвал скорую. Она разговаривала с подсудимым, который подтвердил, что вызвал скорую. При этом она хорошо рассмотрела его лицо и одежду, и никаких телесных повреждений на лице подсудимого и следов крови на его одежде не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду показал, что подсудимый всегда избивает свою жену. 26.08.2007 г. он вместе с потерпевшим отметили день шахтера и разошлись. 29.08.2007 г. он от ОСОБА_6 узнал о тяжелом состоянии потерпевшего. 28 и 29 августа 2007 г. он видел подсудимого с расстояния примерно 8-10 м, пояснить о том, были или нет у того телесные повреждения он не может, так как к его лицу не присматривался.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4), 26.08.2007 г. в период времени с 22.00 час. до 22.35 час. было осмотрено домовладение АДРЕСА_1 Днепропетровской области. При осмотре дома в кухне обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на следы крови, расположенные в хаотическом порядке на ковровых дорожках. Как пояснила при проведении осмотра ОСОБА_5 , после того, как ее муж, находясь в указанной кухонной комнате, нанес удар кухонным ножом в область живота их соседу ОСОБА_1 , она взяла из рук мужа данный нож, вынесла его во двор, справа от входа в дом, где в огороде его зарыла. После чего во время осмотра кучи земли во дворе указанного домовладения был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета.

В дальнейшем указанный кухонный нож был предметом исследования судебной экспертизы холодного оружия НОМЕР_3 от 02.102007 г. (л.д. 54-55), согласно выводам которой нож, изъятый при проведении осмотра места происшествия 26.08.2007 г., холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом по типу ножей самого общего бытового назначения. Впоследствии указанный нож был признан вещественным доказательством по делу и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области (л.д. 56-57).

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ОСОБА_1 , а также механизм их образования подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз:

- НОМЕР_2 от 02.10.2007 г. (л.д. 61-62), согласно выводам которой свидетельствуемому (потерпевшему) ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением печени и петель кишечника, осложненные внутрибрюшным кровотечением, которые по признаку опасности для жизни относятся к степени тяжких телесных повреждений.

Ранения нанесены плоским колюще-режущим предметом (орудием) типа клинка ножа и время их причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении и в медицинской документации - 26.08.2007 г.

- НОМЕР_2 -ДОП от 29.10.2007 г. (л.д. 72-73), согласно выводам которой потерпевшему ОСОБА_1 были нанесены три колото-резаных ранения, из которых два проникающих ранения живота с повреждением печени и петель кишечника и одно не проникающее в области левой половины грудной клетки на уровне 7-го ребра с его повреждением /переломом/.

Проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением печени и петель кишечника по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к степени тяжких телесных повреждений. Не проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением 7-го ребра по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трёх недель /свыше 21 дня/ относятся к средней степени тяжести телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения телесные повреждения нанесены плоским колюще-режущим предметом (орудием), возможно кухонным ножом;

- НОМЕР_2 -ДОП от 29.10.2007 г. (л.д. 156), согласно выводам которой не исключается возможность причинения телесных повреждений ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Также в категоричной форме нельзя исключить образование (причинение) телесных повреждений, ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных подсудимому ОСОБА_4 , а также механизм их образования подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз:

- НОМЕР_1 от 08.11.2007 г. (л.д. 82-83), согласно выводам которой свидетельствуемого ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде ушиба наружного носа, ушибов мягких тканей головы, ушибленные раны слизистой верхней губы справа, посттравматического артрита верхней челюсти справа. Описанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), действующих по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область лицевой части головы, больше справа. Время причинения телесных повреждений может соответствовать времени, указанному в постановлении (26.08.2007 г.) и предоставленной медицинской документации и по своему характеру оцениваются как легкие телесные повреждения;

- НОМЕР_1 -доп. от 18.10.2008 г. (л.д. 155), согласно выводам которой согласно предоставленной медицинской документации у ОСОБА_4 были отмечены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа, гематомы в области орбит глаз, ушиб правой ушной раковины и мелкие ушибленные раны губ со стороны слизистой их оболочки. Исходя из отмеченных у подсудимого ОСОБА_4 телесных повреждений, ему было нанесено не менее 4-х ударов в область лица. Не исключена возможность образования телесных повреждений у подсудимого ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 121 ч.1 УК Украины, и поддержанное потерпевшим ОСОБА_1 и его представителем, не нашло своего подтверждения, а его действия следует квалифицировать по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины обвинение не может обосновываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе, чем по мотивированному решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Конституции Украины каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье от противоправных посягательств. Согласно ч. 2 ст. 36 УК Украины каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Как следует из показаний подсудимого, 26.08.2007 г. около 20.30 час., потерпевший вместе со свидетелем ОСОБА_6 против воли подсудимого и его жены проникли в жилище последних, а именно в дом домовладения АДРЕСА_1 Днепропетровской обл., на требования подсудимого и его жены покинуть помещение они не отреагировали. После чего в помещении кухни дома потерпевший ОСОБА_1 нанес подсудимому не менее четырех ударов кулаком в область лица. Вследствие чего, защищаясь от действий потерпевшего, он, отмахиваясь от него ножом, причинил ему телесные повреждения.

Свои показания подсудимый ОСОБА_4 подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д. 146-149).

Указанные обстоятельства подтвердила суду свидетель ОСОБА_5

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, свидетеля ОСОБА_5 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 , свидетель ОСОБА_6 подтвердили суду то обстоятельство, что они зашли в дом домовладения АДРЕСА_1 , без согласия подсудимого и свидетеля ОСОБА_5 , которые там проживали. Также подтвердили, что подсудимый и его жена высказывали к ним требования покинуть помещение дома, однако они этого не сделали.

Показания подсудимого и свидетеля ОСОБА_5 о том, что потерпевшим подсудимому было нанесено несколько ударов кулаком в область лица объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 08.11.2007 г. (л.д. 82-83), согласно выводам которой у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде ушиба наружного носа, ушибов мягких тканей головы, ушибленных ран слизистой верхней губы справа, посттравматического артрита верхней челюсти справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, действующих по ударному механизму с местом приложения силы в область лицевой части головы, больше справа. Время причинения телесных повреждений может соответствовать времени, указанному в постановлении (26.08.2007 г.) и в медицинской документации, и по своему характеру оцениваются как легкие телесные повреждения.

Также изложенные в показаниях подсудимого и свидетеля ОСОБА_5 обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 -доп. от 18.10.2008 г. (л.д. 155), согласно выводам которой согласно предоставленной медицинской документации у ОСОБА_4 были отмечены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа, гематомы в области орбит глаз, ушиб правой ушной раковины и мелкие ушибленные раны губ со стороны слизистой их оболочки. Исходя из отмеченных у подсудимого ОСОБА_4 телесных повреждений, ему было нанесено не менее 4-х ударов в область лица. Не исключена возможность образования телесных повреждений у подсудимого ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 -ДОП от 29.10.2007 г. (л.д. 156) также в категоричной форме нельзя исключить образование (причинение) телесных повреждений ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.

То обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно в кухонной комнате дома домовладения АДРЕСА_1 кухонным ножом, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2007 г. (л.д. 4), заключением судебной экспертизы холодного оружия НОМЕР_3 от 02.102007 г. (л.д. 54-55), вещественным доказательством по делу, которым признан кухонный нож (л.д. 56-57).

Суд критически оценивает показания потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он нанес подсудимому один удар кулаком в область лица, а также последующие показания потерпевшего в судебном заседания о том, что он подсудимого ударов не наносил, а тот получил телесные повреждения либо от действий сотрудников милиции, либо в другой день от действия неизвестных лиц; также критически суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что потерпевший подсудимому ударов не наносил. Кроме того, суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что она видела подсудимого после случившегося, хорошо рассмотрела его лицо, и на его лице отсутствовали какие-либо телесные повреждения, также отсутствовали следы крови на одежде подсудимого, и считает, что свидетель ОСОБА_7 дала суду ложные показания, по следующим основаниям.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз НОМЕР_1 от 08.11.2007 г. и НОМЕР_1 -доп. от 18.10.2008 г., показаниями подсудимого, в том числе о том, что работники милиции к нему никакого воздействия не применяли, показаниями свидетеля ОСОБА_5

Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования ОСОБА_4 для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (л.д. 45), 26.08.2007 г. в 23-40 час., то есть через непродолжительное время после совершения преступления, ОСОБА_4 был осмотрен дежурным терапевтом ОСОБА_9 При этом в протоколе зафиксировано, что у ОСОБА_4 разбиты нос, губы. На коже лица, рук кровь. Данные указанного протокола также свидетельствуют о том, что телесные повреждения подсудимым были получены именно от действий потерпевшего ОСОБА_1

Также суд не может принять как доказательство показания свидетеля ОСОБА_8 , поскольку указанный свидетель не смог подтвердить либо опровергнуть факт нахождения у подсудимого телесных повреждений в области лица после 26.08.2007 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_4 причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 в момент, когда потерпевший зашел в жилище подсудимого против его воли и наносил последнему удары кулаком в область лица, что свидетельствует о наличии реальной опасности причинения вреда его здоровью и о том, что подсудимый действовал с целью защиты от противоправного посягательства потерпевшего на его здоровье. Однако причиненный подсудимым потерпевшему вред явно не соответствовал опасности посягательства и обстановке защиты, так как установлено, что потерпевший, находясь в кухонной комнате дома подсудимого, наносил тому удары только кулаком в область лица, каких либо предметов при этом не использовал, таким образом суд считает, что причинение подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевшему ножом явно не соответствует опасности посягательства на здоровье ОСОБА_4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны и его действия подлежат правильной квалификации по ст. 124 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб частично возмещен, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также личность подсудимого, который ранее в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1955 г.) не судим, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде общественных работ в пределах санкции ст. 124 УК Украины.

Кроме того, подсудимого следует освободить от наказания на основании п. «в» ст. 1 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 г., поскольку преступление, предусмотренное ст. 124 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, указанное преступление совершено до вступления в действие ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 г., подсудимый имеет на иждивении 4-х малолетних детей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 г. рождения, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 г. рождения, в отношении которых не лишен родительских прав, согласен на применение акта амнистии, согласно требованию УОИ УМВДУ в Днепропетровской обл. амнистия к нему на протяжении 1998-2008 годов не применялась, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии.

По делу заявлен гражданский иск прокурора г. Терновка Днепропетровской области в интересах ІНФОРМАЦІЯ_8 о взыскании с ОСОБА_4 затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 824,89 грн.

Суд считает, что в удовлетворении иска прокурора следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случая причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Так в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем потерпевший находился на стационарном лечении в ІНФОРМАЦІЯ_8 с 26.08.2007 г. по 11.09.2007 г. Согласно калькуляции (л.д. 89) на лечение потерпевшего учреждением здравоохранения затрачены средства в сумме 824 грн. 89 коп.

Вместе с тем, поскольку указанный вред подсудимым потерпевшему был причинен при превышении пределов необходимой обороны, судом не может быть возложена на подсудимого обязанность по возмещению затрат учреждения здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании в его пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 грн.; в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 15000 гривен.

Суд считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ч. 1 ст. 1195 ГК Украины физическое или юридическое лицо, причинившее ущерб увечьем или иным повреждением здоровья физического лица, обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный ним вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные затраты, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.

По настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего потерпевший был вынужден нести дополнительные затраты, связанные с необходимостью приобретения лекарств, всего потерпевшим согласно предоставленных суду доказательств было затрачено на приобретение лекарств 3000 грн. вместе с тем, до постановления приговора подсудимым потерпевшему были частично возмещены указанные дополнительные затраты в сумме 2000 грн., в связи с чем иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 1000 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что потерпевшему ОСОБА_1 действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе, в связи с совершенным преступлением потерпевший длительное время находился на лечении в органах здравоохранения, был нарушен обычный уклад его жизни. Вместе с тем, суд также учитывает, что совершению подсудимым преступления предшествовали неправомерные действия самого потерпевшего, и приходит к выводу о том, что размер причиненного потерпевшему морального вреда завышен, и считает необходимым уменьшить размер взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - до 8000 грн.

Вещественные доказательства - нож с деревянной ручной темно-коричневого цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанции НОМЕР_4 от 07.11.2007 г.), в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат конфискации с последующим уничтожением, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, и не представляющее материальной ценности.

В ходе досудебного следствия по делу была поведена судебная экспертиза холодного оружия, стоимость которой составила 211,85 грн. (л.д. 53), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

На основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с применением акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

В удовлетворении искового заявления прокурора г. Терновка Днепропетровской области в интересах ІНФОРМАЦІЯ_8 о взыскании с ОСОБА_4 в счет возмещения затрат, потраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 , 824 грн. 89 коп. - отказать.

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) гривен, в счет возмещения морального вреда - 8000 (восемь тысяч) гривен.

 Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение: судебной экспертизы холодного оружия НОМЕР_3 от 02.10.2007 г. 211 (двести одиннадцать) грн. 85 коп.

Вещественные доказательства - нож с деревянной ручной темно-коричневого цвета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанции НОМЕР_4 от 07.11.2007 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Жмайло