Ухвала суду № 31592413, 24.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

24 травня 2013 р. К/800/27287/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року

у справі № 1570/2776/2012

за позовом Приватного підприємства "Інтер Грейн Груп"

до Державної податкової служби України,

Державної податкової служби в Одеській області,

Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

про визнання нечинним наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нечинними та скасування рішень про результати розгляду скарг, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "Інтер Грейн Груп" задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПП "Інтер Грейн Груп" задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 1570/2776/2012, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 1570/2776/2012.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко