Ухвала суду № 31592370, 01.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 червня 2013 року м. Київ В/800/2362/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 (№К/9991/38057/12)

у справі № 2а-41/11/1521

за позовом Одеського державного аграрного університету

до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 (№К/9991/38057/12).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, усупереч вимогам вказаної норми процесуального права скаржником не зазначено у заяві, які норми права неоднаково застосовані, та не додано судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, відповідно до частини другої статті 239-1 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Судом установлено, що заява Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про перегляд судового рішення не відповідає вимогам, установленим статтею 239-1 КАС України, а саме: до заяви додано неправильно оформлений документ про сплату судового збору. Зокрема, платіжні реквізити для зарахування судового збору є: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету- 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

У той же час, в долученій до заяви квитанції від 21.05.2013 №33236 зазначено невірні платіжні реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Також, установлено, що вказану заяву про перегляд судового рішення підписав ОСОБА_1, як голова Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до частини третьої статті 239 КАС України, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Проте, усупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС України до заяви про перегляд судового рішення не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, як голови Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Копія довідки АБ №718594 з ЄДРПОУ не є належним документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 станом на час звернення із даною заявою, оскільки видана ще 07.03.2013.

Згідно з частиною другою статті 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У Х В А Л И В :

Повідомити Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області про недоліки поданої нею заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2013 (№К/9991/38057/12) та встановити строк на їх усунення до 17.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.