Рішення № 31591994, 27.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2013 р.Справа № 916/803/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судовогозасідання Буза К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача: Димова О.І. (довіреність №б/н від 26.03.2013);

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV» 26.03.2013 р. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» 206 981,62 грн. боргу за поставлений за договором поставки № 33/о/у від 28 січня 2008 року товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 березня 2013 року порушено провадження № 916/803/13 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10 квітня 2013 року, 24 квітня 2013 року у відповідності до вимог п. 1. ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року.

19.04.2013 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Укрімпорт KV» зменшило суму позовних вимог та просило стягнути з відповідача 206 903,38 грн. боргу за поставлений за договором поставки № 33/о/у товар.

Також, 19.05.2013 р. позивачем заявлено клопотання про залучення до справи відповідних додатків, а саме: копії акту звірки взаємних розрахунків, направленого на адресу відповідача на суму 206 903,38 грн., відповідний супровідний лист про необхідність проведення звірки розрахунків, опис вкладення про підтвердження відправлення відповідного акту на адресу відповідача.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №16260100 від 09.04.2013 р., проте правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №16260100 від 09.04.2013, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

05.12.2012 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

28 січня 2008 між ТОВ «Укрімпорт КV», як постачальником та ТОВ «Наталка-Трейд», як покупцем, було укладено договір поставки № 33/о/у, за яким, відповідно до умов п.1.1. договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт KV" („Постачальник") зобов'язалось передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» („Покупець") товар, а останнє зобов'язалось прийняти та оплатити його на умовах, визначених чинним Договором, а саме на підставі пункту 3.2. договору протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту підписання товаротранспортних накладних.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач здійснював на користь відповідача поставку товару, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками позивача (постачальника) та відповідача (покупця). Оригінали вказаних накладних досліджено судом в судовому засіданні.

Загалом в період з 01.10.2012 року по 27.01.2013 позивач поставив, а ТОВ «Наталка-Трейд» прийняв товар на загальну суму 207 305,88 гривень.

Пунктом 3.2. Договору поставки № 33/о/у від 28 січня 2008 року передбачений обов'язок Покупця провести оплату за отриманий товар протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту підписання товаротранспортних накладних.

В порушення взятих зобов'язань ТОВ «Наталка-Трейд» не оплатило вартість поставленого товару в повному обсязі, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість.

Відповідно до клопотання відповідача про уточнення позовних вимог від 10.04.2013 р., відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, у зв'язку з чим суму позовних вимог було зменшено до 206 981 грн. 62 коп.

Згідно з видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків направленого на адресу відповідача, складеного представниками позивача, сальдо на користь позивача складає 206 903,38 гривень.

З наведених підстав позивач звернувся з до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ «Наталка-Трейд» суми основного боргу в розмірі 206 981 грн. 62 коп.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1. ст.179 ГПК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором..

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору поставки № 33/о/у від 28 січня 2008 року виконав належним чином, що підтверджується відповідними видатковими накладними на суму 207 305,88 грн., а відповідачем свої зобов'язання відносно оплати поставленого та переданого у власність позивачем товару, в строк передбачений умовами договору поставки №33/о/у від 28 січня 2008 року, не виконав, а лише частково оплатив за переданий у власність позивачем товар в сумі 402,50 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Укрімпорт КV» про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 206 903 (двісті шість тисяч дев'ятсот три) грн. 38 коп. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV» про стягнення заборгованості з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» (65049, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, Фонтанська дорога, 67 а, ЄДРПОУ 33387136, п/р 26007247771 в ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 8, ЄДРПОУ 32751017) заборгованість в розмірі 206 903 (двісті шість тисяч дев'ятсот три) грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору 4 138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 06 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 27.05.2013 року.

Суддя Зайцев Ю.О.