Ухвала суду № 31591806, 28.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/4237/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000881720 від 18.08.2011 року, № 0000901720 від 18.08.2011 року, № 0000911720 від 18.08.2011 року, № 0000891720 від 18.08.2011 року та № 0001551720 від 16.11.2011 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивачем при звернені до суду надано фотокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. Зазначена фотокопія не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення з відміткою банку про зарахування суми судового збору на рахунок відповідної фінансової установи. Крім того, враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2294,00 грн., з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2013 рік встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Відповідно, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржуються.

Також частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, а саме: належним чином завірених копій:

- свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- акту перевірки №1576/17-2894719980 від 29.07.11р.;

- книги обліку доходів та витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;

- договорів комісії з ЗАТ «Хлібзавод» Салтівський»№ Хар-2 від 01.01.2008 року; № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року;

- актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до договорів комісії № Хар-2 від 01.01.2008 року, № Хар-2 від 01.01.2009 року, № Хар-2 від 01.01.2010 року та інших документів, що фіксують виконання вказаних договорів;

- виписок по банківським рахункам фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року;

Також в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, позивачем не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові або повідомити причини неможливості подання таких доказів та надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 2294,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.