Постанова № 31591781, 22.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року 12 год. 25 хв.Справа № 808/3378/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Клочкова В.В., Кондратєвій Н.А.

представника відповідача Гревцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (далі - позивач або ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат») звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 №0000620024, яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 382 644 грн., з якої 310 491 грн. за основним платежем та 72 153 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 №0000630024, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 337 145 грн., з якої 269 716 грн. за основним платежем та 67 429 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач вважає висновки акту перевірки на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, оскільки господарська операція з придбання паливно-мастильних матеріалів відображена в повному обсязі, мала реальний зміст, що підтверджується наданими до перевірки та перевіреними податковим органом під час перевірки документами, у зв'язку з чим з боку позивача відсутні порушення податкового законодавства. Також зазначає, що у разі не відображення зобов'язань контрагентом позивача, негативні наслідки в даному випадку повинні наставати саме для такого контрагента.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, про що подала до суду заперечення, відповідно до яких вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними і обґрунтованими та такими, що прийняті податковим органом відповідно до вимог діючого законодавства та на підставі виявлених порушень позивачем вимог податкового законодавства України.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 11.02.2013 по 21.02.2013 відповідачем проведено документальну виїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з питання підтвердження господарських взаємовідносин з підприємствами: ПП «Україна Ойл» за період поставки червень - грудень 2010, ТОВ «Мавікс» за період поставки листопад - грудень 2010 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку №1 до акту перевірки, про що складено Акт №86/24-0/00191218 від 21.02.2013.

Як зазначено в акті перевірки, перевірка проводилась на підставі наданих позивачем наступного переліку документів: податкових накладних, видаткових (прибуткових) накладних, приходних ордерів, рахунків, платіжних доручень, товарно - транспортних накладених, договорів, сертифікатів якості, декларації з ПДВ та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за перевіряємий період, декларації з податку на прибуток за перевіряємий період, відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та ні підставі податкової інформації за перевіряє мий період зібраної та опрацьованої СДПІ по роботі з ВПП ум Запоріжжі в інформаційних базах органів державної податкової служби: АІС «Архів електронної звітності», «Зустрічні перевірки», «Підсистема співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», БЕСТ ЗВІТ «Прийняття та обробка звітності підприємств», а також з урахування висновків акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №48/2212/36358878 від 23.01.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Україна Ойл» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» за період червень - грудень 2010 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, встановлено, що:

- в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» занижено податок на прибуток за період з 01.04.2010 по 31.12.2011 у сумі 310 491 грн., у тому числі по періодам:

- за півріччя 2010 року у сумі 37 834 грн.;

- за 3 квартали 2010 року у сумі 189 940 грн.;

- за 2010 рік у сумі 288 608 грн.;

- за 1 квартал 2011 року у сумі 18 096 грн.;

- за 2 квартал 2011 року у сумі 3 253 грн.;

- за 2 та 4 квартали 2011 року у сумі 3 787 грн.

- в порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. - 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 №244 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінюсті України 18.07.2005 №770/11050, п. 5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 у редакції наказу від 15.06.2005 №213, зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.2005 №702/10982, ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» занижено податок на додану вартість на загальну суму 269 716 грн., у тому числі по періодам:

- червень 2010 року - 40 108 грн.;

- липень 2010 року - 40 139 грн.;

- серпень 2010 року - 57 456 грн.;

- вересень 2010 року - 39 643 грн.;

- жовтень 2010 року - 47 089 грн.;

- грудень 2010 року - 45 281 грн.

Зазначені висновки про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток обґрунтовані тим, що наданими до перевірки первинними бухгалтерськими документами ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» не підтверджено факт реального вчинення господарських операцій з ПП «Україна Ойл», а також встановленими за результатами проведених податковими органами перевірок обставин про відсутність виробничо-складських приміщень у підприємств-постачальників по ланцюгу постачання, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, відсутністю безпосереднього контрагента позивача - ПП «України Ойл» за його фактичним місцезнаходженням та виявленими СДПІ у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних та подорожніх листів недоліками щодо порядку їх заповнення.

На підставі Акту перевірки 13.03.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000630024, яким ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 337 145 грн., в тому числі 269 716 грн. основний платіж, 67 429 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0000620024, яким ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 382 644 грн., в тому числі 310 491 грн. основний платіж, 72 153 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятих повідомлень-рішень виходячи з наступного.

12.01.2010 між позивачем в особі директора ТОВ «Лендор», який діяв на підставі договору доручення №20/640 від 25.12.2009 і доручення №01/4745 від 25.12.2009 та ПП «Україна Ойл» укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів №01/12-01-2010, відповідно до якого ПП «Україна Ойл» в червні - грудні 2010 року поставлено ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» паливно-мастильні матеріали (масла, змазки) на загальну суму 1 907 822, 88 грн., в тому числі ПДВ 317 970, 48 грн. згідно видаткових та податкових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки (а.с 32-33) та які надані позивачем і містяться в матеріалах справи.

Ціна, кількість та асортимент товару наведені у специфікації до даного договору, яка є невід'ємною частиною цього договору. Базис поставки: по наливним позиціям - EXW склад ВАТ «Азмол» в м. Бердянськ з відвантаженням у транспортний засіб ЗАТ «Запорізьй залізорудний комбінат» (покупця) ( у відповідності з «Інкотермс - 2000»); по бочковим позиціям - DDU склад ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (у відповідності з «Інкотермс - 2000»).

Товар поставляється за письмовою заявкою ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (покупця), яку він направляє ПП «Україна Ойл» (постачальника) не пізніш, ніж сім календарних днів до дати постачання.

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю» №П-6 від 15.06.1965 та «Інструкції про порядку приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» №П-7 від 25.04.1966. При прийманні товару на склад ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (покупець) проводити відбір проб для перевірки якості товару та відповідності його виданому сертифікату. Датою передачі товару є дата отримання товару на базис постачання.

Разом з товаром повинні бути передані наступні документи - накладна на передачу товару, сертифікат якості заводу - виробника, податкова накладна.

Факт транспортування та поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними та подорожніми листами, що вказані в акті перевірки, копії яких також надані представниками позивача в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Отриманий товар оприбуткований ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства з добування залізних руд та для обладнання виробничо-технічного призначення, які належать підприємству.

За отримані паливно-мастильні матеріали ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» розрахувалося з ПП «Україна Ойл» у безготівковій формі в повному обсязі.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі закон Про ПДВ) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пп.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону Про ПДВ вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону Про ПДВ податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Про ПДВ платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Про ПДВ встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними та іншими документами, передбаченими вищезазначеним підпунктом, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену відповідними документами.

При цьому підпунктом 7.2.4. Закону Про ПДВ передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених п. 9.8 Закону Про ПДВ.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Закону Про ПДВ, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг). вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Матеріальні цінності, що придбавалися у ПП «Україна Ойл» призначалися для використання ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності.

Як встановлено судом, безпосередній контрагент позивача на час здійснення відповідних господарських операцій був у встановленому законодавством порядку зареєстрований як платник ПДВ, що підтверджується відповідним актом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Україна Ойл» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» за період червень - грудень 2010 року №48/2212/36358878 від 23.01.2013, копія якого була надана представником відповідача в судовому засіданні та який долучений судом до матеріалів справи.

При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення про скасування реєстрації свідоцтва платника ПДВ ПП «Україна Ойл» податковим органом було прийнято 23.01.2012, тобто вже після укладення між позивачем та ПП «Україна Ойл» договору поставки паливно-мастильних матеріалів від 12.01.2010 №01/12-01-2010 та після здійснення в червні - грудні 2010 року господарських операцій з поставки масел і змазок, у зв'язку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.

Таким чином, на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій зазначений постачальник у встановленому порядку був зареєстрований уповноваженими органами як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник податків, в тому числі ПДВ, а ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» мало належним чином оформлені податкові накладні, одержані від такого постачальника та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарчих відносин між підприємствами. Акт перевірки зазначені факти не спростовує.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону Про ПДВ, платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до положень Закону Про ПДВ, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

З урахуванням вимог п. 7.1 ст. 7 Закону Про ПДВ покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету. Відповідно до абзацу першого підпункту 7.2.4 п.7.2 ст.7 вищезазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів - таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету в Законі Про ПДВ не передбачено.

Окрім того, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами покупця своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Оскільки контрагент позивача (ПП «Україна Ойл») на момент укладання угод та складання податкових накладних мав свідоцтво платника податку на додану вартість (знаходився на обліку в Державній податковій службі в якості платника ПДВ), дані податкові накладні оплачені позивачем (що не спростовується в акті перевірки), тому анулювання свідоцтва платника ПДВ не є підставою для визнання недійсними виписаних цим контрагентом податкових накладних, позивачем в ціні придбаних у цього контрагента послуг (товарів) по податковим накладним було сплачено ПДВ, тому позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Таким чином, зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту.

Що стосується твердження відповідача про відсутність ПП «Україна Ойл» за юридичною адресою, то відсутність платника податку на додану вартість у місці його знаходження на час проведення податковим органом перевірки не є підставою для застосування штрафних санкцій та визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість для позивача.

Крім того, твердження відповідача про відсутність у ПП «Україна Ойл» достатньої кількості засобів для виконання умов договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність у постачальника основних фондів, складських та торгівельних приміщень, які б підтверджували факт використання останніх в здійсненні поставок на ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» паливно-мастильних матеріалів, не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, яка є платником податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь - які неправомірні дії будь - кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2 п.п. ст. 5 цього Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

При цьому, пунктом 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 цього закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, за правилами Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» підставою для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Аналогічні норми містяться в Податковому кодексі України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Пунктом 14.1.36 Податкового кодексу України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати операційної діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість виготовленої продукції (робіт, послуг), складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з підпунктом 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, які створюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, за правилами Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

Як свідчать матеріали перевірки, на підставі укладеного договору поставки паливно-мастильних матеріалів №01/12-01-2010 від 12.01.2010 ПП «Україна Ойл» в червні - грудні 2010 року було поставлено ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» паливно-мастильні матеріали (масла, змазки) на загальну суму 1 907 822, 88 грн., в тому числі ПДВ 317 970, 48 грн, згідно видаткових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки та копії яких надані позивачем в судовому засідання.

Базис поставки: по наливним позиціям - EXW склад ВАТ «Азмол» в м. Бердянськ з відвантаженням у транспортний засіб ЗАТ «Запорізьй залізорудний комбінат» (покупця) ( у відповідності з «Інкотермс - 2000»); по бочковим позиціям - DDU склад ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (у відповідності з «Інкотермс - 2000»).

Факт транспортування та факт поставки товару підтверджується наданими як до перевірки, так і в судовому засіданні представниками позивача товарно-транспортними накладними та подорожніми листами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказаний товар оприбуткований ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та використаний за його призначенням для здійснення власної господарської діяльності підприємства з добування руд та для обладнання виробничо-технічного призначення, які належать підприємству.

За отримані паливно-мастильні матеріали ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» розрахувалося з ПП «Україна Ойл» у безготівковій формі в повному обсязі.

Крім того, факт поставки та транспортування товару підтверджується також наданими в судовому засіданні представниками позивача журналом реєстрації довіреностей та маршрутами дорожнього перевезення небезпечного вантажу, узгодженими з Управлінням державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, копії яких судом долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, факт поставки ПП «Україна Ойл» товару на склад ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та використання останнім придбаних паливно-мастильних матеріалів у власній господарській діяльності підтверджується наданими в судовому засіданні представниками позивача протоколами відбору проб, відомостями руху придбаних у ПП «Україна Ойл» паливно-мастильних матеріалів по екипировочному складу ЗАТ «Запорізькій залізорудний комбінат» за період червень-грудень 2010 року, роздаточними відомостями, накопичувальними відомостями руху матеріальних ресурсів по видатках підприємства за період червень-грудень 2010 року, лімітованими картками на відпуск матеріалів зі складу ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» для ремонту автомобілів та обладнання виробничо - технічного призначення, яке належить підприємству, а також для добування залізних руд, оскільки згідно довідки Відділу статистики у Василівському районі №467905 основним видом діяльності підприємства є добування залізних руд, серед яких є також будівництво інших споруд та оптова торгівля металами та металевими рудами і діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

Актом перевірки не заперечується, що позивачем до перевірки були надані первинні документи первинного бухгалтерського та податкового обліку щодо підтвердження здійснених господарських операцій ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» з отримання товарів (робіт, послуг) у ПП «Україна Ойл» за період з червня по грудень 2010 року. Підприємством надані завірені копії наступних документів та регістрів бухгалтерського обліку:

- договір постачання паливно-мастильних матеріалів № 01/12-01-2010 від 12.01.2010;

- договір доручення №20/640 від 25.12.2009;

- видаткові, податкові та прибуткові накладні;

- приходні ордери;

- рахунки;

- платіжні доручення;

- товарно-транспортні накладні;

- подорожні листи;

- сертифікати якості;

- дані щодо включення до складу валових витрат вартості паливно - мастильних матеріалів, придбаних у ПП «Україна Ойл»;

- реєстри отриманих податкових накладних за червень - грудень 2010 року;

- реєстри бухгалтерського обліку, які відображають бухгалтерські проводки по отриманню ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» товарів від ПП «Україна Ойл».

Вищезазначений перелік документів наданий представниками позивача також до суду.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку, що підтверджено актом перевірки, так само як і реальність господарських операцій.

Отже, реальність придбання товарів підтверджується первинними документами з отримання товару - видатковими та прибутковими накладними, а витрати ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» на оплату товару ПП «Україна Ойл» підтверджені відповідними розрахунковими та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про дотримання ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» встановлених вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання товарів у ПП «Україна Ойл» та вимог Закону України «Про податок на додану вартість» для формування податкового кредиту.

Крім того, посилання представника відповідача про те, що товарно-транспортні накладні та подорожні листи, які надавались до перевірки та копії яких надані суду, містять ряд недоліків щодо їх заповнення, а саме стосовно того, що у не в усіх товарно-транспортних накладних і подорожніх листах ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», який є перевізником та замовником продукції, зазначені пункт навантаження і вантажовідправник, у зв'язку з чим не можуть бути підтвердженням транспортування товару, суд вважає необґрунтованими, оскільки наявність певних недоліків у товарно-транспортних накладних та подорожніх листах не може бути підставою для позбавлення права позивача на формування податкового кредиту за умови реальності господарської операції.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв'язку з чим позовні вимоги про їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Спеціалізованої державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000620024 від 13.03.2013 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000630024 від 13.03.2013.

Присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша