Постанова № 31591707, 29.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1416/13-а

29 травня 2013 року

10год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін" (далі - ТОВ "Еллін") про стягнення податкового боргу в сумі 11050,05грн., з них: 5744,52грн. - податок на прибуток, 5305,53грн. - податок на додану вартість.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з ТОВ "Еллін" податковий борг в сумі 5989,08грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.04.2013 за ТОВ "Еллін" перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 5989,08грн., з яких: 5914,69грн. - податок на прибуток (4415,86грн. - за основним платежем, 1498,66грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 0,17грн. - пеня), 74,39грн. - податок на додану вартість (пеня). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, у поданій суду заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТОВ "Еллін" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.01.2004, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 21.10.1998 за №066/1091 та згідно зі свідоцтвом від 01.03.2004 №24933271 є платником податку на додану вартість.

Станом на 30.04.2013 за ТОВ "Еллін" рахується податковий борг в сумі 5989,08грн.

Борг з податку на прибуток в сумі 5914,69грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.06.2009 №0002492342/0/23-121, прийнятого на підставі акта перевірки від 05.06.2009 №696/23-400/30191832, згідно з яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання 5757,52грн. (4428,86грн. - за основним платежем, 1328,66грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (частково сплачено за рахунок переплати в сумі 13,00грн.);

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 25.03.2013 №0021751540, прийнятого на підставі акта перевірки від 25.03.2013 №175, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00грн.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.06.2009 №0002492342/0/23-121 оскаржувалося позивачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2а-4919/09/1770 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Елін" відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 залишено без змін.

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.03.2013 №0021751540 вважається врученим відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалося.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 74,39грн. та з податку на прибуток в сумі 0,17грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для ТОВ "Еллін" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 04.01.2013 №10 на суму 11059,14грн. (7958,94грн. - основний платіж, 3100,20грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Вказана податкова вимога відповідачем отримана 10.01.2013, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №231557 (а.с.3), свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.03.2004 №24933271 (а.с.4), довідкою про взяття відповідача на облік як платника податків від 02.02.2004 №28-113 (а.с.5), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.01.2013 №10 (а.с.8), довідкою про стан розрахунків з бюджетом від 13.03.2013 №6102/19-10 (а.с.9), зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2012 (а.а.с.10,12), виписками про платежі до бюджету (а.а.с.11,13,48-52), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 12.06.2009 №0002492342/0/23-121 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.17), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 у справі №2а-4919/09/1770 (а.а.с.18-20), актом перевірки від 05.06.2009 №696/23-400/30191832 (а.а.с.28-31), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2а-4919/09/1770 (а.а.с.42-46), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 25.03.2013 №0021751540 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.53), актом перевірки від 25.03.2013 №175 (а.с.54).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України податок на прибуток та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, правомірність податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.06.2009 №0002492342/0/23-121 підтверджена у судовому порядку та не потребує доказуванню.

Відтак, податкове зобов'язання в сумі 5840,30грн. є узгодженим з моменту набрання законної сили ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012, а тому підлягає сплаті.

Оскільки відповідач не оскаржував податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.03.2013 №0021751540 та податкової вимоги форми "Ю" від 04.01.2013 №10, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін" до Державного бюджету України податковий борг в сумі 5989,08грн., з них: 5914,69грн. - податк на прибуток, 74,39грн. - податок на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.