Ухвала суду № 31591398, 28.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. м. Київ К-29796/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

за участю секретаря судового засідання: Лисенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

та заяву Прокуратури Донецької області

про приєднання до касаційної скарги

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року

у справі № 2а-10252/10/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області,

Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області,

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області (відповідач-1) та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (відповідач-2) про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 13 560 106,00 грн. за даними декларації за грудень 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ВАТ «Енергомашспецсталь» в обслуговуючому банку бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2009 року в розмірі 13 560 106,00 грн. В задоволенні позовних вимог ВАТ «Енергомашспецсталь» до ДПІ у м. Краматорську Донецької області відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Енергомашспецсталь» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 850,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-1 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у м. Краматорську Донецької області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Прокуратура Донецької області в заяві про приєднання до касаційної скарги підтримує її вимоги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла висновку, що касаційна скарга та заява Прокуратури Донецької області про приєднання до касаційної скарги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 січня 2010 року позивачем подано до ДПІ у м. Краматорську Донецької області декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року в розмірі 13 560 106,00 грн.

В свою чергу, відповідачем-1 проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Енергомашспецсталь» з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року, за результатами якої складено довідку № 9/15-2-00210602 від 16 лютого 2010 року.

Вказаною перевіркою підтверджено заявлену ВАТ «Енергомашспецсталь» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року в повному обсязі.

В подальшому, податковим органом передано до органу державного казначейства висновки від 17 лютого 2010 року, від 25 лютого 2010 року, від 04 березня 2010 року, від 13 березня 2010 року, від 23 березня 2010 року, від 13 квітня 2010 року із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на користь ВАТ «Енергомашспецсталь».

Однак, як встановлено судами, позивачу спірну суму податку на додану вартість з бюджету не відшкодовано, а відповідні висновки ДПІ у м. Краматорську Донецької області повернуто відповідачем-2 без виконання з огляду на відсутність реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, що надається Державною податковою адміністрацією України.

Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підстави для відмови в поверненні позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 13 560 106,00 грн. за даними декларації за грудень 2009 року відсутні.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок судів є передчасним, з огляду на таке.

Статтею 25 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі - Закон № 2154-VI) передбачено здійснення відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 01 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені додатком № 2 до цього Закону, з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу, визначеного статтею 10 цього Закону, з терміном обігу п'ять років.

Порядок випуску, обігу, погашення зазначених облігацій внутрішньої державної позики, а також нарахування процентів на них затверджується Кабінетом Міністрів України, при цьому має бути забезпечено рівність умов для всіх платників податку щодо визначення способу відшкодування податку на додану вартість, добровільність здійснення такого відшкодування та зацікавленість усіх платників податку.

На виконання вказаної норми Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12 травня 2010 року № 368, якою затверджено Основні умови випуску облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість (далі - Основні умови) та Порядок випуску, обігу, погашення облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу п'ять років (далі - Порядок).

Так, Основними умовами передбачено, що вони є публічною пропозицією платникам податку щодо оформлення відшкодування сум з податку на додану вартість.

Згідно з пунктами 9, 10 Порядку платники податку, яким здійснюється оформлення відшкодування сум податку на додану вартість, відкривають у банках рахунки у цінних паперах для зарахування належної їм кількості облігацій.

Банки на підставі поданих платниками податку виписок з реєстру та заяв про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики, складеної за формою згідно з додатком 2, формують перелік набувачів облігацій за формою згідно з додатком 3 та передають його органам Державного казначейства в електронному вигляді та на паперових носіях.

Таким чином, у разі оформлення облігацій внутрішньої державної позики бюджетна заборгованість з податку на додану вартість припиняється та виникають боргові зобов'язання держави перед суб'єктом господарювання-держателем облігацій.

Відтак, для правильного вирішення даної справи судам слід було перевірити доводи податкового органу про подання позивачем 15 червня 2010 року до ДПІ у м. Краматорську Донецької області заяви про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики, а також встановити чи фактично оформлено ВАТ «Енергомашспецсталь» відповідні облігації на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 13 560 106,00 грн. за даними декларації за грудень 2009 року.

Оскільки, у разі погашення спірної суми бюджетної заборгованості облігаціями внутрішньої державної позики, задоволення даного позову призведе до повторного стягнення з бюджету на користь позивача тих самих сум податку на додану вартість.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі з метою об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області та заяву Прокуратури Донецької області про приєднання до касаційної скарги задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.