Ухвала суду № 31590697, 03.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2013 р. справа №5027/943/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Єнакієве, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід29.04.2013р. (повний текст підписано 30.04.2013р.)у справі№5027/943/2012 (суддя Сич Ю.В.)за позовомКомунального підприємства «Житремонт-Антрацит», м. Антрацит, Луганська областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест», м. Єнакієве, Донецька областьпрозобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором №65 про продовження строків на виконання недовиконаних об'ємів будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція очисних споруд м. Антрацит, Луганської області» згідно договірної ціни запропонованої і затвердженої на конкурсних торгах та стягнення штрафних санкцій у розмірі 175702,77грн.В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. у справі №5027/943/2012 був підписаний 30.04.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 13.05.2013р. (перший робочий день).

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до господарського суду Донецької області 23.05.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що повний текст рішення було отримано 13.05.2013р., тобто в останній день встановлений на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. було отримано представником скаржника 13.05.2013р., що підтверджується відповідною відміткою, яка міститься на зворотному боці останньої сторінки вказаного рішення.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03 від 28.03.2006р.) норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані, у той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи отримання скаржником оскаржуваного рішення 13.05.2013р. (в останній день встановлений на апеляційне оскарження), розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що на період з 01.05.2013р. по 13.05.2013р. припали травневі свята, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 10.07.2013р. о 14 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобов'язати скаржника в строк до 08.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо розрахунку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Зобов'язати позивача в строк до 08.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 5 прим.: 1- поз.; 2- відп.; 1- до справи; 1- ДАГС