Ухвала суду № 31590649, 04.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

04.06.2013 № 02-21/901/1782/13 Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонгова, розглянувши матеріали позовної зави

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КримНДОпроект»,

до відповідача Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради,

про визнання протиправним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів; визнання недійсними результатів конкурсних торгів; зобов'язання повторно призначити та провести торги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду за наступними підставами.

Як визначено пунктом 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, відповідно до якого з 01.01.2013 мінімальна заробітна плата становить 1 147,00 грн.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру дорівнює 1 147,00 грн.

Позивачем заявлені наступні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Лівадійської селищної ради про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 27 травня 2013 року, оформленого протоколом засідання комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету Лівадійської селищної ради № 53-6 від 27 травня 2013 року; про визнання недійсними результатів конкурсних торгів « 71.11.3. - послуги щодо планування міських і сільських поселень (розробка містобудівної документації: смт. Лівадія, смт. Виноградне, смт. Ореанда, смт. Курпати, селище Гірне, селище Високогірне, селище Куйбишеве, селище Охотничє Лівадійської селищної ради», проведених комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Лівадійської селищної ради; про зобов'язання виконавчого комітету Лівадійської селищної ради повторно призначити та провести конкурсні торги « 71.11.3. - послуги щодо планування міських і сільських поселень (розробка містобудівної документації: смт. Лівадія, смт. Виноградне, смт. Ореанда, смт. Курпати, селище Гірне, селище Високогірне, селище Куйбишеве, селище Охотничє Лівадійської селищної ради»

Як визначено пунктом 2.11. постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий бір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 39 від 30 травня 2013 року сплачений судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Ніяких інших доказів сплати судового збору з кожної окремої вимоги немайнового характеру позивачем до позовної заяви не додано.

Тобто позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ отримувача 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 (судовий збір) в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КримНДОпроект» ((вул. Демидова, 13, м. Севастополь, АР Крим, 99011; код ЄДРПОУ 350060765, р/р 26007017365817, банк - Севастопольське відділення № 1 АБ «Кліринговий Дом», МФО 300647, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судовий збір в розмірі 1147,00 грн. сплачений за платіжним дорученням № 39 від 30 травня 2013 року.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: матеріали позову на 46 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 39 від 30 травня 2013 року на сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн.

Суддя С.І. Чонгова