Ухвала суду № 31590483, 03.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 р.Справа №801/5859/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайське АТП 14340"

до Рада міністрів АР Крим Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті в особі ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайське АТП 14340" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Ради міністрів АР Крим, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті в особі ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій", третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1:

- про визнання протиправними та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету, відображеного у протоколі засідання Республіканського конкурсного комітету №2/13 від 16.05.2013 року в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, на маршрути загального користування на об'єкт №20: Куйбишево - Севастополь (номера рейсів 13067/13068, 13069-13070), Андріїївка - Сімферополь (1729/1730, 1731/1732, 1733/1734), Рідне - Сімферополь (5314/5315, 6520/6521, 6522/6523), Углове - Бахчисарай (номер маршруту 133), Холмівка - Сімферополь (номер маршруту 138);

- про визнання протиправними та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету, відображеного у протоколі засідання Республіканського конкурсного комітету №2/13 від 16.05.2013 року в частині визначення переможцем Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на маршрутах загального користування на об'єкті №20 Куйбишево - Севастополь (номера рейсів 13067/13068, 13069-13070), Андріїївка - Сімферополь (1729/1730, 1731/1732, 1733/1734), Рідне - Сімферополь (5314/5315, 6520/6521, 6522/6523), Углове - Бахчисарай (номер маршруту 133), Холмівка - Сімферополь (номер маршруту 138);

- про зобов`язання Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування Автономної Республіки Крим провести повторне засідання конкурсного комітету для визначення переможця на об'єкті №20 Куйбишево - Севастополь (номера рейсів 13067/13068, 13069-13070), Андріїївка - Сімферополь (1729/1730, 1731/1732, 1733/1734), Рідне - Сімферополь (5314/5315, 6520/6521, 6522/6523), Углове - Бахчисарай (номер маршруту 133), Холмівка - Сімферополь (номер маршруту 138) з урахуванням конкурсної пропозиції ПАТ "Бахчисарайське АТП 14340".

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України зі змісту позовних вимог не вбачається вимог до Ради міністрів АРКрим, зазначеної у якості відповідача.

Крім того, зі змісту позовних вимог не вбачається вимог до ПТНЗ "Науково-методичного центру інформаційних технологій", в особі якого визначено відповідача у справі - Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті.

До того ж, в обгрунтуванні позовних вимог відсутні підстави зазначення відповідачами Ради міністрів АРКрим та ПТНЗ "Науково-методичного центру інформаційних технологій".

Суд також звертає увагу позивача, що зміст позовних вимог в частині визначення маршруту загального користування на об'єкт №20 не відповідає доданим до справи документам, а саме, у позові зазначено про маршрут загального користування на об'єкт №20: Куйбишево - Севастополь (номера рейсів 13067/13068, 13069-13070), Андріїївка - Сімферополь (1729/1730, 1731/1732, 1733/1734), Рідне - Сімферополь (5314/5315, 6520/6521, 6522/6523), Углове - Бахчисарай (номер маршруту 133), Холмівка - Сімферополь (номер маршруту 138).

Натомість, виходячи з витягу з протоколу засідання Республіканського конкурсного комітету №2/13 від 16.05.2013 року пакет маршрутів на об'єкт №20, претендентом на перевезення за якими виступав позивач складався з наступних маршрутів: Куйбишево - Севастополь (номера рейсів 13067/13068, 13069-13070), Андріїївка - Сімферополь (1729/1730, 1731/1732, 1733/1734), Ріднє - Сімферополь (5314/5315, 5316/5317), Бахчисарай - Білогірськ (6520/6521, 6522/6523), Углове - Бахчисарай (номер маршруту 133), Холмівка - Сімферополь (номер маршруту 138).

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано докази (не вказано причини неможливості їх надання):

- копію рішення щодо недопущення позивача до участі у конкурсі 16.05.2013 року по маршрутів №20 (якщо таке приймалось);

- копія постанови Ради Міністрів АРКрим №41 від 12.03.2013 року про оголошення конкурсу на спірні маршрути;

- копію акта (іншого документу), прийнятого за результатами перевірки позивача від 13.05.2013 року достовірності даних для участі у конкурсі 16.05.2013 року;

- копії документів на підтвердження встановлення позивачем заробітної плати працівникам, про яку йдеться у позові (у тому числі штатні розписи, накази №44 від 31.01.2013 року, №56 від 01.03.2013 року таке інше..);

- копії рішень судів, на які позивач посилається у позові;

- копію розпорядження Ради Міністрів АР Крим від 25.02.2013 року №119-р; копію рішення Республіканського конкурсного комітету від 26.12.2012 року про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу, інші документи, в яких йдеться у позові стосовно ОСОБА_1;

- копію розпорядження Ради Міністрів АР Крим№315-р від 23.04.2013 року, інші документи, про якій йдеться у позові щодо участі у засіданні конкурсного комітету ОСОБА_3

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на необхідність при усуненні недоліків позовної заяви врахувати вимоги ч.3 ст.106 КАС України про те, що до позовної заяв додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 18.06.2013 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 18.06.13 усунути вказані недоліки а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 106 КАС України, виклавши зміст позовних вимог відповідно до доданих документів (у частині опису маршрутів загального користування на об'єкт №20); зазначивши зміст позовних вимог до осіб, зазначених відповідачами - Ради Міністрів АР Крим, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті в особі ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій" (зазначивши обгрунтування визначення відповідача саме в особі ПТНЗ "Науково-методичний центр інформаційних технологій"; надати (або зазначити причини неможливості надання) докази: копію рішення щодо недопущення позивача до участі у конкурсі 16.05.2013 року по маршрутів №20 (якщо таке приймалось); копія постанови Ради Міністрів АРКрим №41 від 12.03.2013 року про оголошення конкурсу на спірні маршрути; копію акта (іншого документу), прийнятого за результатами перевірки позивача від 13.05.2013 року достовірності даних для участі у конкурсі 16.05.2013 року; копії документів на підтвердження встановлення позивачем заробітної плати працівникам, про яку йдеться у позові (у тому числі штатні розписи, накази №44 від 31.01.2013 року, №56 від 01.03.2013 року таке інше..); копії рішень судів, на які позивач посилається у позові; копію розпорядження Ради Міністрів АР Крим від 25.02.2013 року №119-р; копію рішення Республіканського конкурсного комітету від 26.12.2012 року про визначення ОСОБА_1 переможцем конкурсу, інші документи, в яких йдеться у позові стосовно ОСОБА_1; копію розпорядження Ради Міністрів АР Крим№315-р від 23.04.2013 року, інші документи, про якій йдеться у позові щодо участі у засіданні конкурсного комітету ОСОБА_3

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/5859/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.