Рішення № 31590452, 21.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2013 Справа № 756/3653/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/3653/13-ц

Справа №2-756/2103/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря О.Ю. Підгородецька, М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК (далі-позивач) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №150102035930005(далі - кредитний договір) згідно умовами якого ОСОБА_4, було надано кредит в розмірі 130 000,00 грн. із строком погашення до 26.04.2017р. відсотковою ставкою 20,49 % річних та комісією за управління кредитними коштами в розмірі 0,0137 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) було укладено іпотечний договір від 26.04.2012 року № 1164(далі договір іпотеки) предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позичальник ОСОБА_4 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, тому станом на 22.01.2013 року його заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 140 764, 00 грн.

Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився однак, через канцелярію суду подав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися: про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином неодноразово, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, заперечень проти позовних вимог не надали.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів та ухвалення заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи 26.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК та ОСОБА_4 (далі-позичальник) було укладено кредитний договір №150102035930005. Відповідно до умов даного договору позичальнику надано кредит в розмірі 130 000,00 грн. із строком погашення до 26.04.2017 р. та сплатою 20,49 % річних, та комісією за управління кредитними коштами в розмірі 0,0137% від суми невикористаного кредитного ліміту за день.

Судом було встановлено той факт, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав позичальнику визначену ним грошову суму.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 22.01.2013 р. становить 140 764,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом становить -129 990,42 грн., сума заборгованості за відсотками -10 641,48 грн., комісія в розмірі -0,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та не за своєчасну сплату процентів в сумі -131,99 грн.

Відповідно до кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань 26.04.2012 року між позивачем та відповідачами було укладено іпотечний договір № 1164, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з нормою ст.525 ЦК України визначено, що одностороння відмова або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи поручитель свого зобов'язання по договору кредиту не виконує, що є порушенням прав та інтересів позивача.

Згідно з нормою ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року невиконання вимог частини першої ст.35 Закону України «Про іпотеку» про надання іпотекодавцю та боржнику, якщо вони є відмінними від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою, для реалізації права іпотеко держателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотеко держателя, що відповідає положенням ст.124 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.

За приписами ст.38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. ст.38 ЗУ «Про іпотеку», ціна продажу предмету іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст.38 вищевказаного закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення наявної заборгованості за договором кредиту відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57-61,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 589, 590, 610, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 38,39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1., яка належить на підставі права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до Свідоцтва про право власності від 14.05.2010 року, що є предметом іпотеки від 26.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (13.02.2013р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК; посвідчений 19.06.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1164, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 150102035930005 від 26.04.2012 року, яка станом на 22.01.2013 року становить 140 764 (сто сорок тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом становить - 129 990,42 грн., сума заборгованості за відсотками -10 641,48 грн., комісія в розмірі - 0,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та не за своєчасну сплату процентів в сумі -131,99 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета застави - квартири АДРЕСА_1шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета застави задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (к/р №32008150501 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській обл., МФО 321024, Код ЄДРПОУ 35590956) за кредитним договором № 150102035930005 від 26.04.2012р. у розмірі 140 764 сто сорок тисяч сімсот шістдесят чотири)грн.00 коп. з визначенням початкової вартості предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 694877 (шістсот дев'яносто чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код ЄДРПОУ 35590956) судові витрати у розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім)грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому чинним законодавством України;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Диба