Постанова № 31590120, 30.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Справа № 914/341/13-г

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

При секретарі судового засідання: Ляпінському В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.04.2013 року

у справі № 914/341/13-г

за позовом: ТзОВ «Промислові мастила», м. Бориспіль

до відповідача: ТзОВ «Виробниче підприємство "Укрзахідавтоспецмаш», м. Дубляни

про стягнення 30 555,94 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без здійснення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2013 року у справі № 914/341/13-г (суддя Рим Т.) відхилено заяву ТзОВ "Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року.

Місцевий господарський суд мотивував ухвалу тим, що питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки. Суд першої інстанції не знайшов достатніх підстав для висновку про винятковість обставин, неможливість або реальне ускладнення виконання рішення суду.

ТзОВ "Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» не погодившись з висновками, викладеними в ухвалі місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову, якою розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Сторони в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 78 від 28.05.2013 року, в якому просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з того, що у відповідача було достатньо часу на погашення заборгованості до судовою розгляду та після винесення судом рішення 05.03.2013 року, відповідач так і не виконав.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року (суддя Мороз Н.) задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача: ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на користь ТзОВ «Промислові мастила» - 28 604, 60 грн. основного боргу; 1625, 38 грн. - пені; 325, 96 грн. - 3 % річних та 1720, 50 грн. - судового збору. Рішення не оскаржувалося сторонами.

28.02.2013 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

21.03.2013 року ТзОВ "Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» звернулось до місцевого господарського суду із заявою про розстрочення виконання судового наказу від 28.02.2013 року у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні положення містить і ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" норми якої передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно даної норми ГПК України задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках при наявності об'єктивних обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9 (зі змінами та доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Скрутне фінансове становище заявника не є достатньою підставою для задоволення заяви про розстрочку, оскільки й інша сторона знаходиться не в кращому положенні, а в підтвердження зазначених обставин заявником подано лише фінансовий звіт підприємства станом на 31.12.2012 року. Однак негативні фінансово-економічні наслідки кризи стосуються всіх господарюючих суб'єктів, в тому числі і стягувача.

На думку колегії суддів при вирішенні питання про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду суд першої інстанції правомірно зазначив, що такі обставини мають бути винятковими, однак вони не доведені відповідачем.

Суд надав належну оцінку доводам обох сторін, їх дійсному фінансовому стану, врахував вину відповідача у виникненні спору та значний період виникнення заборгованості.

Доводи скаржника при розгляді апеляційної скарги вказують лише на несприятливість виконання рішення суду для нього, а не на наявність причин, що унеможливлюють таке виконання.

Суд, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах докази, дійшов правильного висновку про те, що відповідач не навів підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як цього вимагає ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.04.2013 року у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст. ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.