Ухвала суду № 31589367, 09.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2013 р. Справа № 0670/7916/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

від позивача: Неліп В.В.,

від відповідача: Смолін А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. у справі за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року стягнуто з Державного підприємства" Народицький лісгосп агропромислового комплексу" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 315714,25 грн., шляхом стягнення грошових коштів боржника та з рахунків у банках.

08 січня 2013 року Державне підприємство "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на 5 років, починаючи з лютого 2013 року по січень 2018 року рівними платежами по 5261,90 грн. При цьому зазначає, що підприємство на перебуває у тяжкому фінансовому стані, існує заборгованість перед іншими фондами, а тому не має змоги сплатити кошти в сумі 315714,25 грн. одним платежем. Крім того, вказав, що повна одоразова сплата заборгованості в розмірі 315714,25 грн. може призвести до порушення нормального процесу діяльності підприємства, що в свою чергу може призвести до його банкрутства та зупинення виробничої діяльності. Тому з метою забезпечення платоспроможності підприємства та забезпечення можливості виконання судового рішення просив розстрочити виконання рішення суду на 60 місяців.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року заяву Державного підприємства "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" про розстрочення виконання постанови суду від 19 грудня 2012 року задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року по справі №0670/7916/12 за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" про стягнення 315714,25 грн. строком на 36 місяців з 01 лютого 2013 року по 01 лютого 2016 року включно, борг підлягає погашенню по 769,84 грн. щомісячно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що ухвалу суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа виконуючого обов'язки начальника відділу Народицького РУЮ на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з ДП "Народицький лісгосп АПК" на загальну суму 304615,14 грн., без врахування суми 315714,25 грн., яку підприємство просить розстрочити.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2010 року про арешт активів платника податку у вигляді зупинення операцій на рахунках підприємства, накладено арешт на всі рахунки ДП "Народицький лісгосп АПК" та постановою відділу ДВС Народицького РУЮ від 24.11.2011 року арешт накладено на суму 801289,56 грн. по рахунках №26001702987805, №26004702987705, що підтверджується довідкою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 01.02.2013р. за вих. №Р1-04-03-1/508.

Як вбачається з довідки Управління Державної казначейської служби України у Народицькому районі Житомирської області від 31.01.2013 року за вих. №02-08/110, протягом 2012 року фінансування з Державного бюджету за КПКВК 2801260 "Заходи з охорони і захисту, раціонального використання лісів, наданих в постійне користування агропромисловим підприємствам" Державному підприємству "Народицький лісгосп АПК" не надходило.

Також у заявника існують боргові зобов'язання по внескам до Пенсійного фонду України, що підтверджується копією ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі №0670/7987/11 та рішенням про розстрочення №1 від 19.01.2011 року, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в Народицькому районі.

З копії ухвали господарського суду Житомирської області від 10.09.2012 року у справі №6/1607 вбачається, що у ДП "Народицький лісгосп АПК" існують також боргові зобов'язання перед Державною екологічною інспекцією в Житомирській області в сумі 201817, 92 грн. шкоди заподіяної лісу.

Крім того, у ДП "Народицький лісгосп АПК" існують боргові зобов'язання по зовнішньо-економічному контракту №1 від 14.01.2008 року з фірмою "Юч Орман Ич Ве Диш Тиджерет ЛТД", Турція станом на 01.02.2013 року та складає 215590,31 грн. або 42691,15 доларів США.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться довідки, що підтверджують прострочені боргові зобов'язання із заробітної плати працівникам підприємства в розмірі 67601,27 грн. та прострочені боргові зобов'язання за придбане пальне, мастильні матеріали, запчастини та інші матеріально-технічні ресурси, придбання яких відноситься до першочергових та невідкладних потреб підприємства складають 265290,00 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом ( ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За своєю сутністю розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах. При цьому аналіз змісту наведеної норми Закону дає підстави для висновку про те, що зазначена процедура може бути застосована виключно на стадії виконавчого провадження.

Однак в даному разі, як встановлено судом, виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 на час подачі заяви про розстрочення виконання постанови суду та на час прийняття судом першої інстанції ухвали про розстрочення виконання судового рішення відкрито не було, а сторони у справі не є сторонами виконавчого провадження.

Виконавчий лист по даній справі виданий лише 06 березня 2013 року.

Відтак, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2013 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви Державного підприємства "Народицький лісгосп агропромислового комплексу" про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі №0670/7916/12 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

3- відповідачу Державне підприємство " Народицький лісгосп агропромислового комплексу " вул.Леніна, 301,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400