Ухвала суду № 31586676, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. справа № 1170/2а-1324/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі

за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Завод модифікованих жирів» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Завод модифікованих жирів» (далі ПАТ«Завод модифікованих жирів») звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі Кіровоградської ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0017821520 від 31.10.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96 230гр.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року позовні вимоги задоволені, податкове повідомлення-рішення №0017821520 від 31.10.2011 року скасоване, на користь позивача стягнені судові витрати в сумі 962гр.30коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Кіровоградська ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кіровоградською ОДПІ проведено камеральну перевірку у податковій звітності ПАТ «Завод модифікованих жирів» податку на додану вартість, якою виявлено відхилення задекларованих сум податкового зобов'язання в рядку 9 декларації з податку на додану вартість у розмірі 96 230 гр. , яке виникло в зв'язку з віднесенням до складу податкового зобов'язання суми ПДВ по податковій накладній №1498 від 25.08.2011 р. 40 447,68 гр., замість 136 677,60 гр.

За результатами камеральної перевірки складено акт № 1111/1520/31400118 від 18.10.2011 року, на підставі якого відповідачем Кіровоградською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0017821520 від 18.10. 2011 року, яким позивач у зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96 230 гр.

За результатами адміністративного оскарження позивачем до ДПС у Кіровоградській області та ДПС України податкового повідомлення - рішення скарги залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення без змін.

Згідно абзацу 1-2 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України (далі ПК України), податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем укладено з ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» договір купівлі-продажу товару № 2431 від 01.07.2011 р. ,за яким позивач зобов'язується поставити та передати у власність ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» продукцію масложирової промисловості та шрот. За результатами відвантаження жиру кондитерського «Сокола-Екстра 5»№2 позивачем виписано податкову накладну №1498 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 136 677,60 гр., яка мала бути зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних.

Із пояснень представника позивача суду першої інстанції вбачається, що посадова особа підприємства намагалась зареєструвати в реєстрі податкових накладних податкову накладну №1498 від 25.08.2011 р. на суму ПДВ 136 677,60 гр., але підтвердження реєстрації зазначеної податкової накладної не надійшло, що унеможливлювало видати податкову накладну на суму ПДВ більше 100 000 грн. без реєстрації її в єдиному реєстрі.

Із матеріалів справи вбачається,що за результатами відвантаження товару посадова особа позивача замість податкової накладної на суму ПДВ 136 677,60 гр. виписала дві податкові накладні №1498 від 25.08.2011 року на суму ПДВ 40447,68 гр. , №1551 від 25.08.2011 року на суму ПДВ 96229,92 гр. , загальна сума ПДВ по яких складає 136677,60 гр. і яка позивачем була віднесена до складу податкового зобов'язання за серпень 2011 року.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що в державному реєстрі податкових накладних відображено відомості щодо податкової накладної ПАТ«Завод модифікованих жирів» від 25.08.2011 року на суму ПДВ 136 677,60 гр., а за результатами перевірки встановлено, що під таким же номером і від такої ж дати в реєстрі виданих податкових накладних є податкова накладна на суму ПДВ 40447,68 гр.

Позивачем суду першої інстанції надано роздруківку з електронної системи М.Е.DOC 10.00.070, яка відображає відправлені ПАТ«Завод модифікованих жирів» та підтверджені ДПС податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних за серпень - вересень 2011 року ,серед переліку зареєстрованих в даному реєстрі податкова накладна №1498 на суму 136 677,60 гр. від 25.08.2011 року відсутня, є дві інші податкові накладні, а саме: №1498 від 25.08.2011 року на суму ПДВ 40447,68 гр. , №1551 від 25.08.2011 року на суму ПДВ 96229,92 гр. , на загальну суму 136677, 60 гр., що підтверджує пояснення представника позивача щодо збою в електронній системі державного реєстру податкових накладних при реєстрації первісної податкової накладної №1498 на суму 136 677,60 гр.

Згідно матеріалів справи сума податкового зобов'язання, сформованого позивачем за господарськими операціями та відображена в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року відповідає сумі податкового кредиту, відображеного ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» в податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Оскільки Кіровоградська ОДПІ не заперечує проти реальності проведених господарських операцій позивача з ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив» та не посилається на нікчемність укладеного правочину, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушення позивачем податкового законодавства, що потягло б за собою незаконне збільшення останнім суми від'ємного значення ПДВ, а тому податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ, судом першої інстанції скасовано правомірно.

Оскільки позовні вимоги ПАТ«Завод модифікованих жирів» задоволені, судові витрати в сумі документально підтвердженої сплати судового збору в розмірі 962,30 гр. на підставі частини 1 ст. 94 КАС України правомірно повернені позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та вірним.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова