Ухвала суду № 31586671, 03.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

03 червня 2013 року №826/8274/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

приватного акціонерного товариства «СК «НАСТ»

про

стягнення штрафу в розмірі 850грн. 00коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/8274/13-а і передані на розгляд судді 01 червня 2013 року.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі – Нацкомісія, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «СК «НАСТ» (далі – ПАТ «СК «НАСТ», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 850грн. 00коп.

Також до позову Нацкомісією додано клопотання від 27 травня 2013 року №16/02/9887/ИК про звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви.

Однак зазначена позовна заява Нацкомісії підлягає залишенню без руху, а вказане клопотання – без задоволення з наступних підстав.

Так, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. Так, згідно з вказаною статтею Кодексу до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3).

З даного позовного матеріалу вбачається, що Нацкомісією не виконано вище зазначену вимогу статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також статтею 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон України №3674) визначено, що платниками судового збору є, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік дій та документів, які є об’єктами справляння державного мита, міститься у статті 3 Закону України №3674, водночас, за якою судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як зазначено вище, позовний матеріал містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - поданого на підставі частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання зазначено, що сплата судового збору здійснюється за кодом економічної класифікації видатків (далі – КЕКВ) 2800 «Інші видатки». Кошторисом видатків Нацкомісії на 2013 рік за КЕКВ 2800 передбачено 10000грн. 00коп. Станом на 21 березня 2013 року сплачено судового збору на суму 3655грн. 39коп. Відповідно до виписки з рахунку Нацкомісії, наданої Державною казначейською службою України на рахунку Нацкомісії по КЕКВ 2800 становить 44грн. 61коп., що, на думку позивача, може свідчити про відсутність можливості сплатити судовий збір згідно з вимогами чинного законодавства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, враховуючи наведене, є наявним наступне.

Клопотання Нацкомісії не підлягає задоволенню з огляду на те, що виписка з рахунку позивача з урахуванням КЕКВ за 13 березня 2013 року не вказує на відсутність можливості сплати судового збору згідно з вимогами чинного законодавства чи на відсутність відповідного бюджетного фінансування або його обмеженість (з урахуванням того, що обов’язок звернення позивача до суду з позовом про стягнення штрафу прямо передбачено статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР).

Таким чином, несплата Нацкомісією судового збору за подання даної заяви є недоліком позову, який підлягає усуненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, вище зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви Нацкомісії без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б») документу, який свідчить про сплату позивачем судового збору.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «СК «НАСТ» про стягнення штрафу в розмірі 850грн. 00коп., встановивши п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька