Постанова № 31586490, 27.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа № 821/1483/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям у розмірі 8402,50 грн.

Позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу по штрафним санкціям, застосованим за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Податковий борг є узгодженим. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1278/10/2170 рішення про застосування штрафних санкцій визнано правомірним, постанова суду набрала законної сили.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення надав до суду заперечення відповідно до яких заперечує щодо стягнення з нього заборгованості по штрафним санкціям, у зв'язку тим, що ДПІ у м. Херсоні пропущено строк для звернення до суду, за таких обставин у ФОП ОСОБА_1 відсутній обов'язок сплачувати заборгованість по штрафним санкціям.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки від 18.02.2010р. ДПІ винесено рішення від 18.02.2010р. № 0003412307 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 8 402,5 грн. Рішення ДПІ оскаржено ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010р. у справі № 2а-1278/10/2170 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні визнано правомірним рішення про застосування штрафних санкцій від 18.02.2010р. № 0003412307.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Тобто постанова Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 02.12.2010р .

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, датою узгодження суми податкового боргу у розмірі 8402,50 грн. є 02.12.2010р.

Вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена., згідно облікової картки платника податків у ФОП ОСОБА_1 рахується недоїмка у розмірі 8402,50 грн.

Для стягнення податкового боргу відповідачу направлено податкову вимогу від 05.03.2012р. № 966 на суму 4000,00 грн., яка особисто отримана ФОП ОСОБА_1

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Суд не погоджується з твердженням відповідача щодо пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Така сама норма містилась і у ст. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг по штрафним санкціям у розмірі 8402,50 грн. у відповідача виник 02.12.2010р., до суду ДПІ у м. Херсоні звернулась 16.04.2013р. тобто в межах строку передбаченого ст. 102.4 ПК України.

Враховуючи, що податковий борг по штрафним санкціям є узгодженим та зважаючи на факт несплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 8402,50 грн., позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) по штрафним санкціям застосованих за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 8402 (вісім тисяч чотириста дві грн.) 50 коп. код платежу 21080900 до державного бюджету; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5