Ухвала суду № 31586375, 03.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"03" червня 2013 р. № 820/4467/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Державного підприємства "Харківвибухпром"

про

стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківвибухпром" про стягнення суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 на підставі Закону України «Про загальноообов’язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 73424,60 грн.

03.06.2013 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по вказаній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України

До адміністративного позову було додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом вжиття передбачених законом заходів. Вказане клопотання мотивовано тим, що несвоєчасне відшкодування боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі, а також підірвати авторитет останньої.

Частиною 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляється лише у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Однак, клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та додані до адміністративного позову додатки не свідчать про наявність жодної з вище перелічених підстав.

Таким чином, клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.