Постанова № 31586373, 03.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2013 року № 826/5073/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до ВАТ «Свемон-Центр»

про стягнення заборгованості в розмірі 26 148,36 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Житомирі до ВАТ «Свемон-Центр» про стягнення заборгованості в розмірі 26 148,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/5073/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 26.04.2013 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/5073/13-а була 11.04.2013 р. скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена в адресній частині позовної заяви та підтверджується даними витягу з ЄДРПОУ станом на 27.09.2012 р., а саме: 02152, м. Київ, вул. Бучми, буд. 5.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Поштова адреса відповідача (02152, м. Київ, вул. Бучми, буд. 5), на яку судом скеровувалася ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 826/5073/13-а, підтверджується також актуальним витягом з ЄДРПОУ станом на 03.06.2013 р.

Однак, судова кореспонденція, що скеровувалася відповідачу на адресу його реєстрації, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, була 13.04.2013 р. повернута до суду з відміткою поштового відділення «організація вибула».

Таким чином, ні станом на 26.04.2013 р., ні станом на час розгляду даної справи по суті 03.06.2013 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 1996 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради було зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Центр» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, ідентифікаційний код 01190422.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, станом на 11 березня 2013 року ВАТ «Свемон-Центр», має податкову заборгованість на загальну суму 26 148 грн. 36 коп., в тому числі: орендна плата за землю 26 148,36 грн.

Так, ВАТ «Свемон-Центр» 19.10.2012 р. було подано до ДПІ у м. Житомирі податкову декларацію з плати за землю № 990, в якій платником самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 3 228,17 грн. - липень 2012 р., 3 228,20 грн. - серпень 2012 р., 3 228,20 грн. - вересень 2012 р., 3 228,20 грн. - жовтень 2012 р., 3 228,20 грн. - листопад 2012 р., 3 228,20 грн. - грудень 2012 р., 3 228,17 грн. - січень 2013 р., 3 228,20 грн. - лютий 2013 р.

07.11.2012 року позивачем був складений акт камеральної перевірки № 4665/15-03 про несвоєчасні розрахунки з бюджетом, згідно якого встановлено, що підприємством (відповідачем) протягом встановлених законом строків не було погашено узгоджену суму грошового зобов'язання.

Внаслідок несвоєчасної сплати суми боргу, згідно п. 126.1. статті 126 Податкового кодексу України до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 відсотків від непогашеної суми податкового боргу та прийнято податкове повідомленням-рішення № 0015761503 від 14.11.2012 р. на суму - 322,88 грн.

Отже , загальна сума податкового зобов'язання відповідача, несплаченого в строк з плати за землю становить - 26 148,36 грн.

Згідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, ДПІ у м. Житомирі була сформована та надіслана на адресу відповідача податкова вимога № 930 від 08.08.2012 року, що не призвело до позитивних результатів.

При цьому згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно, з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Також, п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач (що був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в даній справі) жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з ВАТ «Свемон-Центр» заборгованості в розмірі 26 148,36 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВАТ «Свемон-Центр» (адреса: 02152, м. Київ, вул. Бучми, буд. 5, код ЄДРПОУ - 01190422) 26 148,36 грн. податкової заборгованості. Стягнення провести на користь державного бюджету в особі ДПІ у м. Житомирі, стягнення здійснити за рахунок коштів, які перебувають у власності боржника.

Стягувач - Державна податкова інспекція у м. Житомирі (10014. м. Житомир, майдан Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 25839028).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська