Ухвала суду № 31586342, 01.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.06.2013
Номер справи
826/8123/13-а
Номер документу
31586342
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 червня 2013 року № 826/8123/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 № 0005972280 та № 005962280.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 005962280 від 29.04.2013, однак до позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0005962280.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на ряд документів (акт перевірки від 1111/22-80/36469331 від 16.04.2013, свідоцтво від 13.12.2009 № 100257954, договори № 1201 від 03.01.2012 та № 11-03 від 19.03.2012, 10.02.2011 № 14-05/11, 28.04.2011 № 12-04/11, 07.06.2011 № 20/06, 15.06.2011 № 22-06/11, 01.07.2011 № 17-06/11, податкові накладні та первинні документи по спірним операціям.

Проте, позивач в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав копії документів, якими він обґрунтовує позовні вимоги, причин неможливості надання зазначених документів не зазначив.

За таких обставин, позивачу необхідно надати усі документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості надати такі документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав копії доданих до позовної заяви додатків для відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивач не вказав у позовній заяві номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не зазначив.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- уточнених позовних вимог;

- належним чином засвідчених копій документів, на які посилається позивач у позові або зазначення поважності причин неможливості їх надання;

- всі додані до позовної заяви додатки (в тому числі ті, які будуть подані на виконання даної ухвали) для відповідача;

- номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, або в разі їх відсутності - зазначити про це.

Копії письмових доказів, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам України Інжиніринг» без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 31586342 ?

Документ № 31586342 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31586342 ?

Дата ухвалення - 01.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31586342 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31586342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31586342, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 31586342, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31586342 відноситься до справи № 826/8123/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/8123/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31586331
Наступний документ : 31586353