Постанова № 31586257, 03.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3437/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 15887, 40 грн, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути податкову заборгованість в сумі 15887,40 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не приживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.5). Згідно довідки № 591/29-2 від 27.04.2009 року відповідач з 27.04.2009 року взятий на облік ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ДПС в якості платника податків за № 591 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 15887 грн. 40 коп. зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

10.01.2012 року посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства про оподаткування суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 23.04.2009 року по 30.09.2011 року № 31/17-1/НОМЕР_1 від 10.01.2012, відповідно до якого встановлено наступні порушення :

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: продано товари, які не відображені в обліку на суму 10733,80 грн.

- ст. 267 податкового кодексу України від 02.12 2010 року № 2755-ІV - здійснення роздрібної торгівлі із торгового приміщення без придбання торгового патенту у період з 01.05.2011 року по 05.06.2011 року.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2012 року № 0000022171 на загальну суму 21467 грн. 60 коп. (а.с. 9) та податкове повідомлення-рішення від 21.01.2012 року № 0000021171 на загальну суму 877 грн. 30 коп. (а.с. 8).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою суми податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню у розмірі 542,50 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено відповідачу податкову вимогу № 809 від 13.12.2012 року на суму 15887,4 грн., яка була повернута відправнику, про що свідчить відповідний запис на повідомленні про вручення.

Відповідно до п.58.3 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкового повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 15887,40 шгрн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 15010,10 грн. (п'ятнадцять тисяч десять гривень десять копійок) за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та перерахувати дані кошти на рахунок № 31112104700009, код 21080900 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011,код 37607526, також стягнути суму податкової заборгованості но штрафним санкціям в сумі 877,40 грн. (вісімсот сімдесят сім гривень сорок копійок) на р/рахунок № 31418541700009, код.21080900, до ГУДКСУ в Одеській області , банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, код 38016923.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова