Ухвала суду № 31586076, 30.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.3

про зупинення провадження

30 травня 2013 року Справа № 812/4193/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін: позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни, третя особа - Комунальне підприємство «Алчевське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 №1203314, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Алчевського міського суду Луганської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни, третя особа - Комунальне підприємство «Алчевське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 №1203314, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 17 квітня 2013 року на підставі ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

30 квітня 2013 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни, третя особа - Комунальне підприємство «Алчевське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 №1203314, зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

17 травня 2013 року від начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни на належного відповідача - Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 1 Положення «Про Державну реєстраційну службу України» Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Також згідно ст. 7 цього Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державнґим службовцем, який виконує свої функціональні обов'язки у системи органів державної реєстрації прав.

Враховуючі зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни на належного відповідача - Реєстраційну службу Алчевського міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів за ініціативою суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою, повного, всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- з Комунального підприємства «Алчевське БТІ» належним чином завірену копію реєстраційного запису №35357 з книги 158, щодо реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- з Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області належним чином завірену копію положення про службу.

Судом на розгляд позивачу постановлено питання про зупинення провадження у справі № 812/4193/13-а для виклику відповідача та витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України у зв'язку із заміною відповідача та необхідністю у витребуванні доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача до 11 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по дані справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області Величко Олени Іванівни на належного відповідача - Реєстраційну службу Алчевського міського управління юстиції Луганської області.

Зобов'язати Реєстраційну службу Алчевського міського управління юстиції Луганської області у разі заперечення проти позову у судове засідання надати письмові заперечення проти адміністративного позову, крім того надати суду належним чином завірену копію положення про службу.

Витребувати з Комунального підприємства «Алчевське БТІ» належним чином завірену копію реєстраційного запису №35357 з книги 158, щодо реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Комунальне підприємство «Алчевське БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 №1203314, зобов'язання вчинити певні дії до 11 червня 2013 року.

Відповідачу направити копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала в частині заміни відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяД.О. Яковлев