Постанова № 31586016, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року о 16 год. 41 хв.Справа № 808/3748/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - Чубича О.В.,

відповідача - Сергієнко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Елан»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування наказу про проведення перевірки та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Елан» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, з урахуванням збільшення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Елан» №386 від 04.04.2013 р. та дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №386 від 04.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надісланий на адресу позивача запит податкового органу не відповідав вимогам Податкового кодексу України, а відтак позивач не повинен був надавати документи, витребувані в запиті. Податковим органом безпідставно винесено наказ про проведення позапланової перевірки ПАТ «Елан» та проведено документальну позапланову виїзну перевірку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС на адресу позивача направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження №11379/10/22-1413/1008 від 04.12.2012. Позивачем документи, витребувані в запиті податкового органу надано не було, що стало підставою для винесення наказу про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства позивача та проведення перевірки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ «Елан» (код ЄДРПОУ 23287464) є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №031887.

10.12.2012 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося до позивача із запитом №11379/10/22-1413/1008 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських операціях з ТОВ «Вінкана сервіс» (код ЄДРПОУ 37835190). Позивач не погодившись з запитом податкового органу, направив на адресу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС лист №446 від 14.12.2012 р., в якому посилається на порушення норм Податкового законодавства при складанні запиту та відповідно відсутність обов'язку позивача надавати відповідь на вказаний запит.

04.04.2013 року начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС Рассоловим Г.Г. винесено наказ №386 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Елан» на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Елан». Не погодившись з наказом та діями відповідача підчас проведення перевірки, позивач звернувся до суду.

Суд, вважає за необхідне відмітити наступне. Позивач, обґрунтовуючи неправомірність оскаржуваного наказу, посилається на відсутність підстав для направлення письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження по господарських операціях з ТОВ «Вінкана сервіс».

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, позапланова перевірка може бути проведена за наявності наступних умов:

1) за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства;

2) у зв'язку з цим платнику податків надіслано письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження;

3) платник податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту не надав на нього пояснень та їх документального підтвердження.

З наведеного слідує, що в разі отримання податковим органом інформації про факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, такий податковий орган зобов'язаний направити платнику податку обов'язковий письмовий запит про надання пояснення та їх документальні підтвердження з приводу таких фактів.

Відповідно до п. 73.3 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні приписи містяться у п.п. 10, 12, 16 Порядку періодичного подання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі -Порядок).

Згідно з п.10 Порядку, у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як вбачається з п.12 Порядку, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.16 Порядку, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Дослідивши зміст запиту ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС №11379/10/22-1413/1008 від 04.12.2012 суд встановив, що відповідачем запит направлено у зв'язку з наявною податковою інформацією за наслідками перевірок інших платників податків та отримання інформації, згідно якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС №11379/10/22-1413/1008 від 04.12.2012 містить посилання на норми закону, перелік документів, які необхідно надати до податкового органу та підписаний у відповідності до вимог ст.73 ПК України заступником начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ДПС Фроловою Т.М.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що підставою для направлення на адресу позивача запиту стала податкова інформація, яка свідчить про можливе порушення ПАТ «Елан» податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з постачальником ТОВ «Вінкана сервіс». За результатами перевірки ТОВ «Вінкана сервіс» в акті перевірки податковий орган дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період 30.08.2011 р. по 30.06.2012 р. Таким чином, отримавши від податкового органу інформацію за результатами перевірки контрагента ПАТ «Елан», відповідач мав право на складання та направлення позивачу відповідного запиту. Листом від 14.12.2012 р. №446 позивач вказав податковому органу на порушення норм податкового законодавства при складанні та направленні запиту про надання інформації та її документального підтвердження, документів витребуваних в запиті надано не було.

Враховуючи, що позивачем не надано інформацію та її документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, суд дійшов висновку щодо правомірності прийняття спірного наказу про проведення перевірки.

Пунктом 78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Відповідно до п. 78.5 ст.78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено з акту перевірки №79/22-1421/23287464 від 17.04.2013 р., копію спірного наказу та направлення на проведення перевірки позивачем отримано 04.04.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Елан», в результаті якої складено акт №79/22-1421/23287464 від 17.04.2013 р.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність наказу на проведення перевірки та дій під час проведення перевірки.

Відповідно до п.1,3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Елан».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Елан» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування наказу про проведення перевірки та визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Мінаєва