Постанова № 31585966, 16.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1156/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Яблонського О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, якою просить суд: визнати протиправними дії УДАІ УМВС України в Закарпатській області щодо відмови в перереєстрації на його ім'я легкового автомобіля „Опель" (1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2"; зобов'язати УДАІ УМВС України в Закарпатській області перереєструвати на ім'я позивача легковий автомобіль „Опель" (1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2", без сплати податків та зборів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує наступне. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2010 року за позивачем визнано право власності на легковий автомобіль „Опель" (1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2". З метою перереєстрації даного автомобіля позивач звернулася до відповідача - УДАІ УМВС України в Закарпатській області. Однак, йому було відмовлено в перереєстрації вказаного автомобіля. В листі УДАІ від 11 січня 2013 року № 8/К-1 зазначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Крім цього, в листі вказано, що при проведенні перереєстрації транспортних засобів, отриманих в якості гуманітарної допомоги, також враховується, що відповідно до Закону України № 2134-ІII від 07 грудня 2000 року автомобіль може бути відчужений або переданий у володіння, або у користування, або у розпорядження тільки після сплати податків та зборів. Вказану відмову УДАІ УМВС України в Закарпатській області позивач вважає незаконною та безпідставною. Зокрема, позивач вказує, що право власності на вказаний автомобіль встановлено за рішенням суду, яке набуло законної сили. Крім цього, в статті 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" зазначено, що автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України, (крім випадків, передбачених Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"). Статтею 38 частиною 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно. Наведене свідчить, що відмова УДАІ УМВС в перереєстрації даного автомобіля на ім'я позивача є безпідставною, а умова щодо сплати певних платежів не ґрунтується на Законі та не передбачена жодним з наведених вище нормативних документів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач не надав суду письмові заперечення щодо позову, однак представник відповідача в судовому засіданні 16 травня 2013 року заперечив щодо задоволення адміністративного позову з мотивів відповідності оскаржуваної відмови чинному законодавству.

Заслухавши позивача, представника відповідача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 травня 2010 року набуло законної сили рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2010 року, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки „Опель" 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2" (а.с.а.с. 11-13).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до начальника УДАІ УМВС України в Закарпатській області з заявою, якою просив зареєструвати на його ім'я легковий автомобіль „Опель" (1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2". До зави було додано рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 22 квітня 2012 року (а.с.а.с. 8-10).

Однак, листом Управління Державтоінспекції в Закарпатській області УМВС України від 11 січня 2013 року № 8/К-1 позивачу було відмовлено в перереєстрації автомобіля. Також, в листі було вказано, що транспортний засіб „Опель" (1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2" може бути перереєстрованим підрозділами Державтоінспекції України за позивачем за умови сплати передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля (а.с.а.с. 14-16).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" № 2134-ІІІ від 7 грудня 2000 року, автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України, (крім випадків, передбачених Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні").

Статтею 38 частиною 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 72 частини 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 2 частини 3 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про відсутність у відповідача підстав для відмови позивачу у перереєстрації вищевказаного автомобіля.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії УДАІ УМВС України в Закарпатській області щодо відмови в перереєстрації на ім'я ОСОБА_1 легкового автомобіля "Опель", 1999 року випуску, кузов НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2";

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Закарпатській області перереєструвати на ім'я ОСОБА_1 легковий автомобіль "Опель", 1999 року випуску, кузов НОМЕР_1, колір - білий, об'єм двигуна 1700 см. куб., номерний знак "НОМЕР_2", без сплати податків та зборів.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович