Постанова № 31585887, 30.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/378/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5», якою просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 156642,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без участі представника інспекції. Адміністративний позов підтримав та просив суд задовольнити його повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, письмових заперечень з належними та допустимими доказами суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідач знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м.Мукачево, вул. І.Зріні, 69, ідентифікаційний код - 02082255, що підтверджується копією свідоцтва наявного в матеріалах справи.

Відповідач взятий на облік в Мукачівську ОДПІ з 15.08.1996 року за №75 відповідно до Довідки податкового органу форми №4-ОПП від 20.04.2007 року за №5719, копія якої наявна в матеріалах справи.

На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 156642,04 грн., що підтверджується копією довідки про суми податкового боргу по платежах.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми підприємство станом на день звернення до суду не сплатило у належні строки за період з 05.09.2011р. по 21.01.2013р. податок на додану вартість у розмірі 156642,04 грн. в т.ч. 2015,79 грн. пені.

Вищевказана заборгованість у відповідача виникла з наступних підстав. Так, згідно самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, відповідачем самостійно визначено наступні грошові зобов'язання згідно Декларацій № 9055326094 від 13.09.2012р. в сумі 36174,00 грн., №9061968277 від 11.10.2012р. в сумі 36740,00 грн., №9071383266 від 14.11.2012р. в сумі 41419,00 грн., та декларації № 9076834386 від 06.12.2012р. в сумі 35073,00 грн., що підтверджується копіями згаданих декларацій наявних в матеріалах справи.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно акту перевірки від 14.07.2012 року №1400/16-40/02082255 перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання із затримкою понад 30 календарних днів в сумі 24565,02 грн., і податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 07.09.2012 року №0006071640 на суму 4913,01 грн., яке було вручене відповідачу особисто під розписку, що підтверджується копією згаданого акту та податкового повідомлення - рішення наявними в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що згідно акту перевірки від 06.09.2012 року №2710/16-40/02082255 перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання із затримкою понад 30 календарних днів в сумі 1536,20 грн., і податковим органом на підставі вищенаведеного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 13.09.2012 року №0006151640 на суму 307,24 грн., яке було вручене відповідачу під розписку, що підтверджується копією згаданого акту та податкового повідомлення - рішення наявними в матеріалах справи.

Пунктом 49.2 ст.49 ПК України встановлено обов'язок платника податків, за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у поданій податковій декларації оскарженню не підлягає відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України.

Крім цього, згідно п.203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають після закінчення 20-тиденного строку, встановленого для подання податкової декларації.

Відповідно п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання,визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. З врахуванням наведеного у підприємства наявна пеня у розмірі 2015,79 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Мукачівською ОДПІ відповідно до вищенаведених правових норм відповідачу надсилалася податкова вимога форми «Ю» № 31 від 04.02.2011 року та яка була вручена відповідачу під розписку 04.02.2011 року, однак залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» про стягнення заборгованості у сумі 156642,04грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м.Мукачево, вул. І.Зріні, 69, ідентифікаційний код - 02082255) в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 156642,04 (сто п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок дві гривні чотири копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Гебеш С.А.