Ухвала суду № 31585773, 30.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 травня 2013 року 810/230/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астракем-Україна” до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Астракем-Україна” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування: рішень Київської регіональної митниці від 23.11.2012 №100190000/2012/411595/1 та від 27.11.2012 №100190000/2012/411604/2; карток відмови у прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської регіональної митниці від 23.11.2012 №10019000/2012/41457 та від 27.11.2012 №10019000/2012/41465 та зобов’язання Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути позивачеві з Державного бюджету України сплачені ним відповідно до рішень Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 23.11.2012 №100190000/2012/411595/1 та від 27.11.2012 №100190000/2012/411604/2 суми надмірно сплачених коштів - гарантійних зобов’язань у розмірі 23361,54 грн. та у розмірі 22406,90 грн., відповідно.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30 травня 2013 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для отримання додаткових доказів та зупинення провадження у даній справі до 18.06.2013.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/230/13-а зупинити до 18 червня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.