Ухвала суду № 31585703, 14.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

14 лютого 2013 р.Справа № 801/914/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Павленко С.Г.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Лемар"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лемар" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0009392204 від 19.11.2012 року та №0000072204 від 04.01.13 року.

Ухвалами суду від 23.01.2013 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 року вправлено описки допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.01.2013 року про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження.

14.02.2013 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як вбачається із п.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Інститут обліку та аудиту» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Б.Хмельницького,18/5, оф.7,17).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки відповідача викладені в акті перевірки від 05.10.2012 р. №7050/22-8/31667815, щодо збільшення грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 420096,25 грн., а також податку на прибуток в розмірі 521 229,30грн.?

- чи вірно розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у податкових повідомленнях-рішеннях № 0009392204 від 19.11.2012 року та №0000072204 від 04.01.13 року?

- чи підтверджується первинними документами позивача оплата та використання у власній господарській діяльності товарів (послуг), які придбані у КП «Альянс» та БВП «Строитель-плюс»? Якими саме документами підтверджується фактичне придбання товарів у КП «Альянс» та БВП «Строитель-плюс»?

- чи підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та КП «Альянс» та БВП «Строитель-плюс» вказаних у акті перевірки з урахуванням місця, часу, складських виробничих потужностей?

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.