Постанова № 31585648, 28.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. Справа №805/2584/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю:

представника позивача Курилової О.Ю.,

представника відповідача Морозової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення від 24.12.2012 року №413, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення від 24.12.2012 року № 413.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 17 по 19 грудня 2012 року Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова перевірка Відокремленого підрозділу «Шахта Лідієвка» ДП «ДВЕК» щодо питання дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та пред'явлення соціальних послуг застрахованим особам. За результатами перевірки було складено акт від 19.12.2012 року, на підставі якого 24.12.2012 року винесено рішення №413 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Позивач, з рішенням №413 Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині повернення Фонду сум неправомірно використаних страхових коштів на придбання санітарно-курортних путівок №724 та №122775 на суму 6747,3 тис. грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 3373,65 грн. не згоден, вважає його незаконним та таким що протирічить нормам діючого законодавства.

Таким чином, позивач просив суд скасувати рішення від 24.12.2012 року №413 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині повернення Фонду сум неправомірно використаних страхових коштів на придбання санітарно-курортних путівок №724 та №122775 на суму 6747,3 тис. грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 3373,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначила, що під час проведення планової перевірки позивача спеціалістом виконавчої дирекції встановлено ряд порушень використання коштів Фонду на загальну суму 7162,85 грн. За результатами перевірки прийнято рішення №413 від 24.12.2012 року, згідно якого сума неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг складає 7162,85 грн., підлягає поверненню до Фонду та відповідно до вимог статті 30 Закону України №2240 за порушення порядку використання страхових коштів на страхувальника накладений штраф у розмірі 50 відсотків неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 3581,43 грн. Однак, представник відповідача зазначила, що позивачем оскаржується порушення, що стосується виділення путівок на загальну суму 6747,30 грн. та штрафні санкції 3373,65 грн.

Комісією із соціального страхування позивача згідно з випискою протоколу №12 від 10.10.2011 року ухвалено рішення про виділення санаторно-курортної путівки №122775 вартістю 5040,00 грн. у санаторій «Ай-Петрі» за 30 % вартості застрахованій особі ОСОБА_3, профіль санаторно-курортної путівки - «лікування органів кровообігу». Рекомендований профіль лікування за довідкою ф. №070/о №2940/891, виданою ОСОБА_3 - «хвороби кістково-м'язової системи, дорсопатії». У довідці визначено супутнє захворювання - «розповсюджений остеохондроз».

Комісією із соціального страхування позивача згідно з випискою протоколу №10 від 13.09.2011 року ухвалено рішення про виділення санаторно-курортної путівки №724 вартістю 4599,00 грн. у санаторій «Псьол» за 30 % вартості застрахованій особі ОСОБА_4, профіль санаторно-курортної путівки - «урологічне захворювання», рекомендований профіль лікування за довідкою ф. №070/о №2940/891, виданою ОСОБА_4 - «хвороби жовчного міхура, жовчовивідних шляхів та підшлункової залози».

Таким чином, представник відповідача вважає, що позивач завідомо порушував вимоги п. 4.1 Порядку №12, при виділенні санаторно-курортних путівок у протоколах комісії соціального страхування зазначалися профілі, які визначені у накладних (путівках) і які не відповідали медичним показанням застрахованих осіб, окрім того з письмових відповідей з санаторіїв вбачається. що застраховані особи отримали лікування саме за профілями лікування, визначеними у путівках (накладних), а не визначеними лікарями у довідках форми №070/о.

На думку відповідача рішення №413 Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесене правомірно та з урахуванням норм чинного законодавства.

Таким чином, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004 року №1 266 102 0000 000843, ідентифікаційний код 33161769.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у період з 17.12.12 року по 19.12.2012 року Фондом було проведено планову перевірку ДП «ДВЕК» з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги застрахованим особам та надання соціальних послуг. За результатами перевірки 19.12.2012 року було складено відповідний акт.

Також, в судовому засіданні встановлено, що згідно акту під час планової перевірки позивача встановлені порушення ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 47, 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240 - III, пунктів 4.1. «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 № 12, в частині виділення санаторно-курортних путівок не за профілем лікування, зазначеним у путівці.

Так, комісією із соціального страхування ВП «Шахта Лідіївка» ДП «ДВЕК» ухвалено рішення про виділення санаторно-курортних путівок:

- № 122775 вартістю 5040,00 грн. у санаторій «Ай-Петрі» за 30 % вартості (1512,00 грн.) застрахованій особі ОСОБА_3 та згідно з довідкою ф. №070/о №2940/891 - розповсюджений остеохондроз. Профіль лікування визначений санаторієм - лікування органів кровообігу. Таким чином, захворювання ОСОБА_3 згідно з медичною довідкою не відповідають профілю лікування, зазначеному у путівці, який визначено санаторієм (протокол від 10.10.2011 року №12);

- № 724 вартістю 4599 грн. у санаторій «Псьол» за 30 % вартості (1379,00 грн.) застрахованій особі ОСОБА_4 та згідно з довідкою ф. №070/о №105/1730 - рекомендовано санаторно-курортне лікування за профілем захворювання хвороби жовчного міхура, жовчовивідних шляхів та підшлункової залози. У довідці ф. 070/о супутнє захворювання не визначено. Профіль лікування визначений санаторієм - лікування урологічного захворювання. Таким чином, захворювання ОСОБА_4 згідно з медичною довідкою не відповідають профілю лікування, зазначеному у путівці, який визначено санаторієм.

На підставі акту перевірки виконавчою дирекцією ухвалено рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 24.12.2012 року за №413, згідно якого відповідачем заявлено вимогу про повернення суми неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період з 01.01.2011р. у розмірі 7162,85 грн. та штрафних санкцій за період після 01.01.2011р. у розмірі 3581,43 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення було оскаржено в адміністративному порядку в частині повернення Фонду сум неправомірно використаних страхових коштів на санаторно-курортне путівки на суму 6747, 3 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 3373,65 грн.

Проте, вищезазначене рішення відповідача залишено в силі.

Суд вважає вищевказане рішення Фонду обґрунтованим і таким, що прийнято у відповідності до приписів чинного законодавча з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі -Закон № 2240).

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону № 2240 для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Пунктом 2 ст. 47 цього Закону передбачено, що надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності», затверджений постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 № 12 (далі - Порядок № 12) визначає умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей (а також особами, які навчаються у вищому навчальному закладі) (далі - застраховані особи і члени їх сімей) санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

У відповідності до п. 1.2 Порядку №12 отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортних послуг передбачає комплексне лікування, медичну реабілітацію та профілактику захворювань з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів, фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури та забезпечення належних культурно-побутових умов (далі - послуги) на базі санаторно-курортних закладів, розташованих на територіях курортів державного та місцевого значення або в лікувально-оздоровчих місцевостях (далі - курорти), за пред'явленням путівки на санаторно-курортне лікування (далі - путівка) та санаторно-курортної карти (форма № 072/о ( va302282-99 ) - для дорослого, форма № 76/о - для дітей та підлітків, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)».

Пунктом 1.3 Порядку №12 передбачено, що путівка є документом, який надає застрахованій особі і члену її сім'ї право на отримання відповідних послуг у зазначеному в путівці санаторно-курортному закладі протягом указаного в ній терміну - 18, 21, 24 або 45 діб.

Згідно із п. 1.4 Порядку №12 на путівці зазначаються профіль лікування та відповідний перелік послуг, що входять до вартості путівки, умови проживання та в обов'язковому порядку проставляється відповідна відмітка «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Відповідно до п. 4.1. Порядку № 12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)») (далі - медична довідка).

Як вже було зазначено судом раніше, комісією із соціального страхування ВП «Шахта Лідіївка» ДП «ДВЕК» ухвалено рішення про виділення санаторно-курортних путівок: ОСОБА_3 - профіль санаторно-курортної путівки «лікування органів кровообігу», рекомендований профіль лікування за довідкою ф. № 070/о №2940/891 «хвороба кістково - м'язової системи, дорсопатії», супутне захворювання, яке визначено довідкою - розповсюджений остеохондроз; ОСОБА_4 профіль санаторно-курортної путівки - урологічне захворювання, рекомендований профіль лікування за довідкою ф. №070/о №105/1730 - хвороба жовчного міхура, жовчовивідних шляхів та підшлункової залози.

Отже, у відповідності до зазначеного та аналізуючи приписи вищезазначеного Порядку № 12, суд дійшов висновку про те, що позивачем не обґрунтовано зазначено профілі при виділені санаторно-курортних путівок, які не відповідали медичним показанням застрахованих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону № 2240, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що санаторно-курортні путівки були видані ВП «Шахта Лідіївка» ДП «ДВЕК» з порушенням норм чинного законодавства, суд вважає обґрунтованим та законним рішення Фонду в частині сум неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг за період з 01.01.2011 року ум розмірі 7162,85 грн. та штрафні санкції за період після 01.01.2011 року у розмірі 3581,43 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані заяви адресовані директору шахти «Лідієвка», що суперечить п. 4.1 Порядку № 12, в частині подання особистої заяви комісії для одержання путівки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення № 413 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, в частині повернення Фонду сум неправомірно використаних страхових коштів на придбання санітарно-курортних путівок №724 та №122775 на суму 6747,3 тис. грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 3373,65 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення від 24.12.2012 року № 413 - відмовити.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 28 травня 2013 року.

Повний текст постанови складений 31 травня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.