Ухвала суду № 31585521, 20.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

20 жовтня 2011 р.Справа № 2а-9273/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській О.В., за участі представників сторін:

від позивача - Вальваков С.В.,

від відповідача - Мельник І.А., Гудіма О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000872300 від 18.07.2011року.

Ухвалами суду від 01.08.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

20.10.2011 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ВАТ «Інституту обліку та аудиту» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Б.Хмельницького,18/5, оф.7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 29.06.2011 року №265/23-0/31829422, щодо заниження податку на додану вартість в перевіряє мий період в розмірі 885 362грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подальше використання товарно-матеріальних цінностей (послуг) за господарськими операціями, по яким позивачем сформовано податковий кредит по ПДВ за період з січня по грудень 2010 року?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.