Ухвала суду № 31585508, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

24 січня 2013 р.Справа № 2а-13956/12/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчук А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участі представників сторін:

від позивача - Шиленко О.В.,

від відповідача - Джемілова А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будівництво та механізація"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівництво та механізація" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000722300 від 06.10.12 та № 000071230 від 06.12.12 року.

24.01.2013 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника відповідача, яка не заперечувала проти клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст.ст.81,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 44 оф.20).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП «Будівництво та механізація» отримання товару (робіт, послуг) в період часу, що перевірявся, від ТОВ «Строитель плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Габарит-груп» та їх подальше використання в особистій господарський діяльності? Якщо підтверджується, то на підставі яких документів (податкових накладних, видаткових накладних та ін.), на яку суму отриманий товар (роботи, послуги), та яка сума перерахована платником податків (в тому числі ПДВ)?

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП «Будівництво та механізація» правильність формування сум податкового кредиту в період часу, що перевірявся? Якщо підтверджується, то в якій сумі?

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП «Будівництво та механізація» показники податкової звітності, викладені в деклараціях з податку на прибуток за періоди з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.?

- чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами ПП «Будівництво та механізація» висновки акту перевірки від 05.12.2012 р. № 207/40/22/32747042 у тому числі реальність здійснення фінансово-господарських операцій ПП «Будівництво та механізація» з ТОВ «Строитель плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Габарит-груп»?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.