Рішення № 31585328, 17.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1325/13- ц

Провадження № 2/344/2487/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Екстім», про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач не надала доказів поважності причини її неявки в судове засідання, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Представник третьої особи, яка також належно повідомлялася про час та місце судового розгляду, у судове засіданні не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунки розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитних договорів №11105713000 від 28.12.2006 року, № 11131378000 від 23.03.2007 року укладеними між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в даний час назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім», та договору іпотеки від 16.07.2009 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.а.с. 6-18, 19-31, 32-34).

Розрахунок суми заборгованості позичальника в розмірі 3314212,62 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 28698771,28 грн., складається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11105713000 від 28.12.2006 року в розмірі 2540339,46 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 21997569,11 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 1553706,20 швейцарських франків (13454012,76 грн.); заборгованість по процентам - 986633,26 швейцарських франків (8543556,35 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 1037080,12 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 583963,39 грн., та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11131378000 від 23.03.2007 року в розмірі 546398,42 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 4731429,48 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 332916,90 швейцарських франків (2882828,31 грн.); заборгованість по процентам - 213481,52 швейцарських франків (1848601,17 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 222217,98 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 126511,20 грн. (а.с. 35-59).

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань відповідачем в межах вартості заставного майна, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами №11105713000 від 28.12.2006 року та № 11131378000 від 23.03.2007 року, укладеними між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в даний час назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Екстім», в розмірі 3314212,62 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 28698771,28 грн., як суми заборгованості за кредитним договором №11105713000 від 28.12.2006 року в розмірі 2540339,46 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 21997569,11 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 1553706,20 швейцарських франків (13454012,76 грн.); заборгованість по процентам - 986633,26 швейцарських франків (8543556,35 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 1037080,12 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 583963,39 грн. та заборгованості за кредитним договором № 11131378000 від 23.03.2007 року в розмірі 546398,42 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 4731429,48 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 332916,90 швейцарських франків (2882828,31 грн.); заборгованість по процентам - 213481,52 швейцарських франків (1848601,17 грн.), пеня за прострочення сплати процентів - 222217,98 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 126511,20 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 16.07.2009 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально за № 1815 приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_2, а саме: приміщення магазину, загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ - 3441 грн. 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.