Ухвала суду № 31584260, 31.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Справа № 11/5007/1012/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 9870383,52 грн. (скарга на дії ДВС)

Присутні:

від позивача (стягувача): не з'явився

від боржника (скаржника): Борушевська А.А. - довіреність від 09.01.2013 №101/16

від ДВС: Паламарчук П.В. - довіреність №3.3-12/10 від 02.01.2013р.

В судовому засіданні 30.05.2013 р. оголошувалась перерва до 15:00 31.05.13р. з викликом сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. було стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 8016842,85 грн. боргу, 145832,65 грн. 3% річних, 438067,75 грн. пені, 26380,02 грн. інфляційних, 951206,20 грн. 7% штрафу, 64379,94 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012р. залишено без змін.

Видано наказ №11/5007/1012/12.

25.04.2013р. було відкрито виконавче провадження та 07.05.2013 р. накладено арешт на кошти боржника.

22.05.2013 року на адресу господарського суду від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради надійшла скарга №2197/16 від 22.05.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, а саме: про скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.05.13р. ВП №37737623 в частині зняття арешту з р/р 26003052004 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741 та з розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744.

У зв'язку з чим було призначено судове засідання для розгляду вказаної скарги.

В судовому засіданні 30.05.13р. оголошувалась перерва до 31.05.13р. з викликом сторін.

Представник боржника в даному судовому засіданні, викладені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 07.05.2013 р. ВП №37737623 в частині зняття арешту з р/р 26003052004 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741, з розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та з р/р 26009301022079 ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647. На підтвердження факту не можливості здійснення виплати заробітної плати надав копії договорів про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати та банківські виписки з цих рахунків.

В судовому засіданні представник ДВС заперечує проти скарги КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,посилаючиь на вжиття заходів примусового виконання рішення по справі №11/5007/1012/12 відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження". Надала письмовий відзив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирського області, виданого 13.12.2012 р.

07.05.2013 р. державний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника, що мітяться на рахунках в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741, на рахунках, відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та на рахунку в ВАТ "Ощадбанк",

В пункті 5 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК.

Судом встановлено, що між ПАТ "Кредитпромбанк" та КП "Житомиртеплокомуненерго" 02.11.2009 року укладений договір №ZP/11-2009/150 про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати, аналогічний договір №546-4/12 на отримання заробітної плати, укладений 28.12.2012 р. і з ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно банківської виписки за квітень 2013 р. з рахунку № 26007055905883 в ПАТ КЬ "Приватбанк" здійснюються виплати заробітної плати працівниками КП "Житомиртеплокомуненерго".

Основним видом діяльності підприємства є постачання теплової енергії споживачам міста. Кошти від споживачів надходять на всі рахунки, які має підприємство, та які на даний час знаходяться під арештом. Для виплати заробітної плати працівникам підприємства, підприємство зараховує кошти на рахунки, з яких виплачується зарплата з рахунку відкритого в ВАТ "Ощадбанк" (26009301022079, МФО 311647), тобто одного з рахунків, на які надходять кошти від споживачів. Враховуючи, що зарплатні рахунки та рахунок, з якого перераховуються кошти на зарплату арештовані, підприємство не має можливості здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати.

Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарській суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, … або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє .

У даному випадку доводи скаржника (боржника, відповідача) є правомірними, його скарга підлягає задоволенню в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, що знаходяться на р/р 26003052004 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741, на р/р № 26007055905883 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та на р/р 26009301022079 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647., а постанова державного виконавця підлягає визнанню недійсною.

Згідно ст. 60 п.5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №2197/16 від 22.05.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 07.05.2013 року ВП №37737623, видану державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Паламарчук П.В. про в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, що знаходяться на р/р 26003052004 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741, на р/р № 26007055905883 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та на р/р 26009301022079 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647.

3. Зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014,м. Житомир, вул. Київська,48, код 35343771),що знаходяться на р/р 26003052004 в ПАТ "Кредитпромбанк" м. Луцьк, МФО 303741, на р/р № 26007055905883 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744 та на р/р 26009301022079 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647.

Ухвала господарського суду Житомирської області може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (позивачу рек. з повідомленням)

4 - ДВС (10014 м. Житомир, м-н Соборний .1)